• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2008 года  Дело N А40-50874/2007

резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года

полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т.Марковой,

судей В.Я. Голобородько, П.В.Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Т.Т.Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 по делу № А40-50874/07-4-298, принятое судьей С.И. Назарцом

по заявлению ООО «Сэлга»

к ИФНС России № 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и возмещении НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – А.С.Гин по доверенности от 25.01.2008,

от заинтересованного лица – А.И. Стрельникова по доверенности от 24.12.2007;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сэлга» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения по результатам камеральной налоговой проверки отдельной уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за апрель 2005 и обязать инспекцию возместить заявителю НДС в сумме 84.195 руб. за апрель 2005 путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что в представленных заявителем документах недостоверно указан адрес его местонахождения; не представлено сведений о собственных складских помещениях, копий транспортных (товаросопроводительных) документов; на представленных товарных накладных отсутствуют сведения о дате принятия груза, должности и расшифровки подписи лица, принявшего груз.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган 13.05.2005 г. подана первичная налоговая декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за апрель 2005 г., в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 84.195 руб.

Решением инспекции № 22-01/4240 от 20.10.2006, вынесенным по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 % к операциям по реализации товаров на экспорт в апреле 2005 на всю сумму реализации 537.517 руб.; обществу отказано в возмещении НДС в сумме 84.195 руб. и предложено уплатить в указанный в требовании срок сумму неуплаченного НДС в размере 96.753 руб.

Основанием для вынесения решения явились отсутствие на товарных накладных даты принятия груза иностранным покупателем в Республике Беларусь, непредставление копий транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перевозку экспортируемых грузов, указанный организацией адрес места нахождения не соответствует фактическому, не представлены сведения о собственных складских помещениях либо договор аренды складских помещений по требованию инспекции.

06.06.2007 в налоговый орган направлена уточненная отдельная налоговая декларация по НДС по ставке 0 % за апрель 2005, вместе с пакетом документов, в подтверждение обоснованности применения к операциям по реализации товаров на экспорт налоговой ставки по НДС 0 процентов и заявление о возмещении НДС путем возврата на банковский счет, которые получены инспекцией 07.06.2007г., что подтверждается почтовой квитанцией и копией уведомления о вручении почтового отправления и не отрицается налоговым органом.

В уточненной налоговой декларации отражена сумма реализации и заявлена к вычету сумма НДС аналогично первичной налоговой декларации.

Отраженная в декларациях налоговая база при реализации товаров на экспорт в Республику Беларусь составляет 537.517 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, закупленных для перепродажи на экспорт, нулевая ставка по которым документально подтверждена – 84.195 руб., которая принята к вычету.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, решение и действие (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого бездействия проверяется судом независимо от дальнейших действий государственного органа, если указанным бездействием были нарушены законные права и интересы заявителя.

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением прав и законных интересов общества.

При признании бездействия незаконным, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность на налоговый орган совершить соответствующие действия.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на налоговый орган. Налоговый орган законных оснований бездействия не представил.

Факты экспорта, поступления экспортной выручки, уплаты НДС в цене товара подтверждены представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями о перечислении денежных средств товаров, счет-фактурами, оформленными в соответствии со ст. 169 Кодекса, выписками банка о списании денежных средств по соответствующим платежным поручениям о списании денежных средств подтверждено право на применение налоговых вычетов.

Судом первой инстанции установлено, что осуществлена реальная поставка экспортного товара, приобретенного у российских поставщиков, основной целью, преследуемой заявителем по сделкам, является осуществление реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Применив ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 % по НДС и налоговых вычетов, поэтому отказ в возмещении НДС из бюджета противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на товарных накладных даты принятия груза иностранным покупателем в Республике Беларусь, непредставление копий транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перевозку экспортируемых грузов, указанный организацией адрес места нахождения не соответствует фактическому, не представлены сведения о собственных складских помещениях либо договор аренды складских помещений по требованию инспекции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008 г. по делу № А40-50874/07-4-298 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     Т.Т.Маркова

     Судьи
   В.Я.Голобородько

     П.В.Румянцев

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50874/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июля 2008

Поиск в тексте