ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 года  Дело N А40-50885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Редакция газеты "Сельская жизнь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009, принятое судьей Кочко Т.В. по делу № А40-50885/09-677-331 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ПРЕССА" Управления делами Президента Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Редакция газеты "Сельская жизнь"

о взыскании 4 227 865 руб. 76 коп.

при участии представителей:

от истца - Прохоркин В.М. (по доверенности от 17.11.2008 №2367/ДИ),

от ответчика- до перерыва – Иванов Д.А. (по доверенности от 22.09.2009),

в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2009

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГУП «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Редакция газеты «Сельская жизнь» (далее – ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь») о взыскании задолженности по договору аренды №5 от 24.11.1998 в размере 4 227 865 руб. 76 коп. за период с января по март 2009 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды №5 от 24.11.1998.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на частичный возврат истцу арендованного имущества, в связи с чем, по мнению заявителя, арендная плата подлежит взысканию с учетом возвращенного имущества.

В судебном заседании (до перерыва) представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.1998 между ФГУП «Пресса» Управления делами Президента Российской Федерации (арендодатель) и ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь» (арендатор) заключен договор № 5 аренды нежилого помещения общей площадью 2254 кв.м. (из них : 2184 кв.м. - служебные помещения и 70 кв.м.- помещения кафе), расположенного по адресу: Москва, ул. Правды, д. 24 \РИК НГК\.

Срок действия договора установлен с 01.01.1999 по 31.12.2009, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вышеуказанные помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2006 серии 77 АБ № 504562.

Решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  19.03.2007 по делу № А40-167/07-77-3  установлена ставка арендной платы за служебные помещения в размере 10 983 руб. 29 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. в год, и 10 543 руб. 96 коп. (с учетом НДС) за один кв.м. в год помещений кафе.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.3.2 арендная плата, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится арендатором ежеквартально на условиях предоплаты до 10 числа первого месяца текущего квартала по авансовым счетам арендодателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора аренды, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2009 года по март 2009 года в размере 4 227 865 руб. 76 коп., доказательства погашения которой суду первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

При этом довод заявителя о возврате арендованных помещений согласно актам –приема-передачи (возврата), являющимися приложениями к дополнительным соглашениям №3 от 16.12.2008 (л.д. 78), №4 от 28.02.2009 (л.д.85) и №5 от 19.03.2009 (л.д.92) не могут быть приняты во внимание, поскольку данные дополнительные соглашения не прошли государственную регистрацию в установленном порядке и являются незаключенными, на что обоснованно указано в решении суда от 16.07.2009. При этом подписание данных документов в указанные в них даты (31.12.2008, 28.02.2009, 19.03.2009) опровергается представленным в материалы дела письмом истца от 23.06.2009 №1327/ДИ и уведомлением о получении их ответчиком 08.06.2009.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы заявителя, суду апелляционной инстанции не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 16.07.2009 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 по делу № А40-50885/09-77-331 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка