ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 года  Дело N А40-50901/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РАД» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу №А40-50901/08-142-195, принятое судьёй Дербеневым А.А., по заявлению Осипова Олега Игоревича о процессуальном правопреемстве по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магистр Бибенди» к Обществу с ограниченной ответственностью «РАД» о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колесова А.М. по доверенности от 12.01.2007 г.;

от истца: Колесова А.М. по доверенности от 01.09.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистр Бибенди» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РАД» о взыскании суммы долга в размере 1376720 руб., процентов в размере 61183 руб. 96 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 18524 руб. 25 коп. и расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2008 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 775229 руб. 84 коп., в том числе НДС, а также расходы истца на оплату госпошлины в размере 9257 руб. 43 коп.

После принятия указанного определения суда первой инстанции в Арбитражный суд г. Москвы обратился Осипов О.И. с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А40-50901/08-142-195, указав, что 8 декабря 2008 года заключил с ООО «Магистр Бибенди» договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Магистр Бибенди» уступило Осипову О.И. право требования к ООО «РАД», вытекающие из договора поставки от 14.09.2006 г. №01-05/06, и на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2008 по делу по делу №А40-50901/08-142-195 в  размере 400000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009 данное заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено и произведена замена стороны с ООО «Магистр Бибенди» на Осипова О.И.

Не согласившись с принятым 05.05.2009 г. определением суда первой инстанции, ООО «РАД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение, поскольку рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя Осипова О.И. и ООО «Магистр Бибенди» в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве в связи со следующим.

ООО «Магистр Бибенди» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РАД» о взыскании суммы долга в размере 1376720 руб., процентов в размере 61183 руб. 96 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 18524 руб. 25 коп. и расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 руб. В обоснование заявленного иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки от 14.09.2006 г. № 01-056/06

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2008 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 775229 руб. 84 коп., в том числе НДС, а также расходы истца на оплату госпошлины в размере 9257 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отношения возникающие при исполнительном производстве регулируются разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на основании постановления арбитражного суда, является стадией арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, возникшим из договора поставки, ни Кодекс, ни иные федеральные законы не содержат.

Поскольку из материалов дела и объяснений представителя заявителя усматривается, что Осипов О.И. не имеет статус индивидуального предпринимателя, заявленные гражданином Осиповым О.И. требования о процессуальном правопреемстве не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, принятое Арбитражным судом г. Москвы определение от 05.05.2009 г. подлежит отмене, а производство по заявлению о замене выбывшей стороны правопреемником прекращению, по основаниям части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 г. по делу № А40-50901/08-142-195, А40-755/09ИП-142 отменить.

Производство по заявлению Осипова Олега Игоревича о процессуальном правопреемстве по делу № А40-50901/08-142-195, А40-755/09ИП-142 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка