• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 года  Дело N А40-50901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «22» октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я.Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Стройинвест-Бета»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 г.

по делу №А40-50901/09-141-318, принятое судьей Д.И.Дзюбой,

по заявлению ООО «Стройинвест-Бета»

к МИФНС России № 9 по Московской области

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС в форме возврата на расчетный счет

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Тимофеев Е.В. по дов. № СБ 15-04-09-2 от 15.04.2009, Джальчинов Д.Л. по дов. № СБ 15-04-09-2 от 15.04.2009;

от заинтересованного лица – Шишкин Р.Н. по дов. № 03-12/0299 от 23.10.2008, Бирюкова Ю.С. по дов. № 03-16/0406 от 13.08.2009.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Бета» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.02.2009 № 328 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога», а также обязании возместить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению на основании декларации по НДС за декабрь 2002 года в размере 89084991 руб. в форме возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 17.02.2009 № 328 признано недействительным. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании возместить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению на основании декларации по НДС за декабрь 2002 года в размере 89084991 руб. в форме возврата на расчетный счет.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражений по принятому решению в части удовлетворения заявленных требований инспекция не имеет.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266,268 АПК РФ, изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствующим законодательством о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 15 января 2003 года заявитель представил в ИФНС России по г. Мытищи, в которой он ранее состоял на налоговом учете налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, указав сумму налога к возмещению в размере 89084991 руб. (т.1 л.д.9-18).

По результатам камеральной проверки 18 апреля 2003 года ИФНС России г. Мытищи было вынесено решение № 77 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года полностью, в связи с неправомерным применением вычета по НДС в размере 90683628 руб. (т.1 л.д.19-30).

ИФНС России по г. Мытищи в 2005 году провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года, по результатам которой 01.02.2006 принято решение № 12-124 и подтвержден отказ в вычете налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года. (т.1,л.д. 40)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2006 по делу № А41-К2-4511/06 решение налогового органа № 12-124 от 01.02.2006 признано недействительным.

Налогоплательщиком 12.02.2009 в инспекцию представлено заявление о возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в размере 89084991 в форме возврата (т.1 л.д.7). Заявитель не отрицает то обстоятельство, что до 12.02.2009 г. заявление о возмещении налога в форме возврата обществом не подавалось.

Решением от 17.02.2009 № 328 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога» инспекция отказала заявителю в осуществлении возврата НДС, обосновав свой отказ тем, что отсутствует документальное подтверждение вычета по НДС (т.1 л.д.8). Каких – либо иных оснований для отказа в возмещении НДС в форме возврата в решении налоговый орган не приводит.

Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции № 328 от 17.02.2009 в связи с необоснованностью выводов инспекции об отсутствии документального подтверждения возмещения НДС. Налоговый орган не имеет возражений в данной части решения суда.

Что касается остальной части заявленных требований, то суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению на основании декларации по НДС за декабрь 2002 года в размере 89084991 руб. в форме возврата на расчетный счет в связи с пропуском срока для обращения с указанным требованием.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправильно определен срок на подачу заявления о возврате налога, поскольку начало срока приходится на 05.03.2009 года, т.к. срок зачисления подлежащей возврату суммы НДС на банковский счет истца истек 04.03.2009 г. и истец должен был узнать о нарушении его прав.

Также общество считает, что налогоплательщик своевременно заявил претензии по возврату налога в декларации, поданной 15.01.2003, в связи с чем, срок на подачу заявления не ограничен.

Данные доводы общества отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Закрепляя право налогоплательщика на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 78) не предусматривает для налогоплательщиков перечень случаев, которые бы не позволяли ему обратиться за возвратом (зачетом) сумм излишне уплаченного налога (например, незнание налогового закона или добросовестное заблуждение и т.п.).

Такое право ограничено, исходя из анализа норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, только необходимостью соблюдения срока для подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога.

Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 6219/06 от 08.11.2006 вопрос о порядке исчисления срока подачиналогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Суд первой инстанции правомерно указал, что датой для начала исчисления срока является момент принятия налоговым органом решения от 01.02.2006 № 12-124 по результатам выездной проверки, которым заявителю в соответствующем праве было отказано.

Более того, налогоплательщику было отказано в возмещении НДС и решением инспекции от 18.04.2003 г., принятым по результатам камеральной налоговой проверки и он должен был узнать о нарушении его прав в момент получения указанного решения налогового органа. Указанное решение инспекции в установленном порядке налогоплательщиком не было оспорено.

Заявление об обязании налогового органа возместить НДС в форме возврата налогоплательщиком подано в Арбитражный суд г. Москвы 30 апреля 2009 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик должен был выразить свою волю на возврат сумм налога в течение трех лет с момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение из бюджета суммы налог на добавленную стоимость, в связи с чем суд обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований об обязании возместить налог на добавленную стоимость путем возврата.

Ссылка заявителя на статью 176 Налогового Кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данная статья регламентирует процедуру рассмотрения налоговым органом права на возмещение налога на добавленную стоимость по результатам проверки налоговой декларации и срок обращения в суд с соответствующим иском по общему смыслу норм НК РФ является общим сроком, в том числе применительно к статье 176 НК РФ и должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о неправомерном удержании налога.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что позиция ВАС РФ, отраженная в постановлениях на которые ссылается общество, не противоречит позиции суда относительно пропуска заявителем срока на обращение в суд с настоящим требованием. Более того, применяя аналогию права ВАС РФ в постановлении от 28.10.2008 г. № 5958/08 со ссылкой на содержащийся в п.3.ст. 79 НК РФ трехлетний срок для обращения в суд с заявлением об обязании инспекции возвратить налог применил тот же подход, что и суд по настоящему делу.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 г. о том, что требование налогоплательщика может быть подано в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

При наличии указанных обстоятельств является необоснованным довод заявителя о том, что срок на подачу заявления неограничен.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 г. по делу №А40-50901/09-141-318 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Н.О. Окулова

     Судьи
  В.Я.Голобородько

     Е.А. Солопова

     28
00

     28
00

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50901/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте