ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 года  Дело N А40-50902/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Попова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционные жалобы Палаты по патентным спорам Роспатента, АКБ «Фора-Банк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2008 по делу № А40-50902/07-26-380 судьи Лариной Я.Г.,

по заявлению  АКБ «Фора-Банк»

к   Роспатенту, Палате по патентным спорам

третье лицо  ЗАО «Янтарная комната»

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:  Красноперов Р.А. по дов. от 19.09.2007, паспорт 46 04 723426

от ответчиков:  Роспатента, Слепенков А.С. по дов. от 14.02.2008, паспорт 45 01 318626;

Палаты по патентным спорам, Слепенков А.С. по дов. от 29.11.2007 паспорт 4501 318626

от третьего лица:  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2008 было удовлетворено заявление АКБ «Фора-Банк» (далее – Банк) о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам (далее – ППС) от 21.06.2007 № 2000733471/50 (933379) в части сохранения правовой охраны товарного знака «ФОРА» № 226852 в отношении услуг 36 класса МКТУ: агентства (маклеры) по сдаче в аренду недвижимого имущества; агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда офисов (недвижимости): аренда служебных помещений (недвижимость); взимание арендной платы; квартирные агентства; маклерство; оценка недвижимого имущества; сдача в аренду ферм (сельскохозяйственного производства): сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду служебных помещений (недвижимости); сдача в аренду квартир; управление жилым фондом; управление недвижимым имуществом.

ППС не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также, при их вынесении судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Просит решение отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

АКБ «Фора-Банк» также не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение применительно к услуге класса 36 МКТУ «консультации по вопросам страхования» не основано на законе, при его вынесении было допущено нарушение норм материального права.

Просит решение изменить применительно к услуге класса 36 МКТУ «консультации по вопросам страхования» и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзывы на апелляционные жалобы сторонами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица – ЗАО «Янтарная комната», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ППС доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возразил против доводов апелляционной жалобы заявителя; просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указал на то, что услуги заявителя – банковской организации – и часть услуг 36 класса МКТУ, связанных с недвижимостью, для которых был зарегистрирован оспариваемый товарный знак, являются неоднородными.

Считает, что банковская услуга по предоставлению специальных помещений или депозитных сейфов осуществляется исключительно с целью хранения ценностей и не имеет отношения к аренде объектов недвижимости.

Представитель Банка доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции в части, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился.

Считает, что услуга по консультации по вопросам страхования является однородной с услугами, оказываемыми банком при заключении клиентами договоров об ипотеке, банковских вкладов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, товарный знак № 226852 представляет собой выполненное в черно-белом цвете заглавными буквами русского алфавита словесное обозначение «ФОРА» зарегистрирован 04.11.2002 с приоритетом от 25.12.2000 на имя ЗАО «Янтарная комната» в отношении услуг 36 класса МКТУ агентства (маклеры) по сдаче в аренду недвижимого имущества; агентства по обеспечению поручительств, гарантий; аренда в кредит, аренда офисов (недвижимости); аренда служебных помещений (недвижимость); взимание арендной платы; информация об изменениях биржевого курса; квартирные агентства; консультации по вопросам страхования; маклерство; оценка недвижимою имущества; сдача в аренду ферм (сельскохозяйственного производства); сдача в аренду недвижимою имущества; сдача в аренду служебных помещений (недвижимость); сдача в аренду квартир; управление жилым фондом; управление недвижимым имуществом.

В Палату по патентным спорам поступило возражение АКБ «Фора-Банк» от 26.12.2006, поданное против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 226852 мотивированное тем, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с зарегистрированными 28.10.1994 на имя заявителя комбинированным товарным знаком «FORABANK» по свидетельству № 121008 и комбинированным товарным знаком «ФОРАБАНК» по свидетельству № 121009 (с приоритетами от 12.08.1994) в отношении однородных услуг 36 класса МКТУ, а также тем, что оспариваемое обозначение воспроизводит известное на территории РФ фирменное наименование заявителя в отношении однородных услуг 36 класса МКТУ, право на которое возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

В период срока действия указанных товарных знаков на имя АКБ «Фора-Банк» зарегистрирован содержащий словесный охраняемый элемент «ФОРА» комбинированный товарный знак № 227263 (приоритет от 25.12.2001) в отношении услуг 36 класса МКТУ: финансовая деятельность, кредитно-денежные операции.

Решением Палаты по патентным спорам от 21.06.2007 исключены из правовой охраны услуги: агентства по обеспечению поручительств, гарантий: аренда в кредит; информация об изменении биржевого курса, поскольку указанные услуги признаны однородными с деятельностью АКБ «Фора-Банк», т.к. связаны с финансовыми операциями банка, одинаковое их назначение и цель применения могут создать у потребителя представление о принадлежности этих услуг одному производителю.

В отношении остальных услуг 36 класса МКТУ по товарному знаку № 226852 ППС сделан вывод о том, что они напрямую не связаны с финансово-кредитно-денежными операциями, банковской деятельностью, не являются однородными, т.к. имеют иное назначение, круг потребителей, иной сегмент рынка.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что услуги являются однородными с услугами 36 класса МКТУ по товарному знаку № 226852; в силу абз.2 п.2 ст.7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак «ФОРА» № 226852 воспроизводит часть фирменного наименования заявителя и не мог быть зарегистрирован в отношении однородных услуг 36 класса МКТУ.

При этом суд правомерно указал на то, что ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям отнесены, в частности, доверительное управление денежными средствами и иным имуществом физических и юридических лиц, предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.

В соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк осуществляет ипотечную деятельность – кредитование под залог объектов недвижимости, к которым относятся жилые и нежилые помещения.

Услуга по выдаче банком ипотечных кредитов неразрывно связана с объектами недвижимости, под залог которых выдаются кредиты.

Сделки по ипотечному кредитованию включают в себя услуги по оценке недвижимого имущества, в т ч. квартир, операции и управление жилыми и нежилыми помещениями, предназначенными для удовлетворения потребности в жилье или потребности в помещении для предпринимательской деятельности.

В силу Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Управление жилым фондом и управление иным недвижимым имуществом предполагают куплю-продажу этих объектов, сдачу в аренду, что неотделимо от услуг по ипотечному кредитованию. Сдача в аренду объекта недвижимости, депозитных сейфов или специальных помещений в силу ст.606 ГК РФ производится за взимаемую плату.

В соответствии с Большим экономическим словарем (под ред. А.Н. Азрилияна, М., 2002) маклер – лицо профессионально занимающийся посредничеством в т.ч. в области покупки и продажи ценных бумаг.

Представленные в дело лицензии, выданные Центральным Банком РФ  свидетельствуют, что АКБ «Фора-Банк» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляет брокерскую, дилерскую, посредническую деятельность по операциям с ценными бумагами с физическими и юридическими лицами.

Исходя из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности », ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «О рынке ценных бумаг», уставных документов АКБ «Фора-Банк» суд правильно посчитал, что услуги по операциям с недвижимым имуществом, включая аренду, посреднические услуги, являются однородными с услугами 36 класса МКТУ по товарному знаку № 226852. в отношении которых правовая охрана оставлена в силе.

В отношении услуг по консультации по вопросам страхования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что «консультации по вопросам страхования» означает разъяснение специалистами вопросов в области страхования.

Указав на то, что в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» и учредительными документами Банку запрещено заниматься страховой деятельностью, суд обоснованно отметил, что у суда не имеется оснований признать АКБ «Фора-Банк» учреждением, специализирующимся в области страхования, а информирование клиентов о необходимости страхования недвижимого и прочего имущества не может являться консультацией.

Исследуя вопросы, связанные с регистрацией указанных товарных знаков, суд первой инстанции правильно установил, что услуги, связанные с приобретением и арендой недвижимого имущества неотделимы от услуг по ипотечному кредитованию, посреднические услуги однородны с маклерскими услугами, указанные услуги предназначены для физических и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в жилье, в помещениях для предпринимательской деятельности, условия сбыта услуг, каналы их продвижения также совпадают, что создает принципиальную возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности услуг одному производителю.

Также правомерно суд исходил из того, что словесный товарный знак «ФОРА» № 226852, зарегистрированный на имя третьего лица, выполнен заглавным буквами русского алфавита, стандартным шрифтом, является сходным до степени смешения по звуковому, графическому, семантическому признакам с элементом «ФОРА», содержащимся в словесном обозначении товарных знаков № 121008, № 121009, а также с охраняемым словесным обозначением «ФОРА» по товарному знаку № 227263.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что заявитель, в фирменном наименовании которого содержится сильный элемент «ФОРА», с 1999 года стал официальным участником пилотного проекта г. Москвы по ипотечному кредитованию; последовательные и продолжительные действия банка в этом направлении привели к тому, что заявитель стал лауреатом Первой Национальной премии в номинации «Лидер в области ипотечного кредитования» 2005 года. Кроме того, суд отметил, что известность фирменного наименования заявителя подтверждается также представленными в дело публикациями в специальной литературе и средствах массовой информации.

Оценивая доводы ППС о неправомерном оспаривании заявителем решения по основанию п.1 ст.7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» со ссылкой на товарные знаки № 121008, № 121009, регистрация которых аннулирована в связи с истечением срока действия, суд правомерно признал их необоснованными, т.к. ссылка заявителя на указанные товарные знаки приведена лишь с целью подтверждения того, что словесный элемент «ФОРА», сходный до степени смешения с товарным знаком № 226852, не утратил правовую охрану на момент подачи третьим лицом заявки и регистрации товарного знака № 226852.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных АКБ «Фора-Банк» требований в части и отсутствии оснований для признания недействительным решения ППС в отношении услуг по консультации по вопросам страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2008 по делу № А40-50902/07-26-380 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка