ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2009 года  Дело N А40-50911/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Барановской  Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Магистральдорстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 г.

по делу №А40-50911/09-64-369,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью « ФинСтройЛизинг»

к Закрытому акционерному обществу «Магистральдорстрой»

о взыскании 746 919 руб. 84 коп. и изъятии имущества

при участии:

от истца: Елизарьев М.Л. по доверенности б/н от 04.06.2009г.

В судебное заседание не прибыли: ответчик – извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинСтройЛизинг» (далее – ООО «ФинСтройЛизинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества «Магистральдорстрой» (далее – ЗАО «Магистральдорстрой») суммы  746 919 руб. 84 коп., составляющей  435 763 руб. 20 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей  за февраль, март 2009 г., 115 917 руб. 80 коп. – неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей, 193 923 руб. 56 коп. – платеж за фактическое пользование предметом лизинга за апрель 2009 г.,  1 315 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и изъятии предмета лизинга – транспортного средства – Кран автомобильный, идентификационный номер VIN XVN45717R801032237, марка КС—45717К-1, категория - С, год выпуска 2008.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 688 руб. 68 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 г.  по делу №А40-50911/09-64-369 требования, заявленные ООО «ФинСтройЛизинг», удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 629 286 руб. 76 коп., неустойки в сумме 57 958 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 688 руб. 68 коп., суд также обязал ЗАО «Магистральдорстрой» возвратить истцу предмет лизинга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО «Магистральдорстрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик утверждает, что размер задолженности по лизинговым платежам, установленный судом, не соответствует фактическому размеру долга, поскольку им частично была погашена задолженность по лизинговым платежам в сумме 2 105 руб. 27 коп.

ЗАО «Магистральдорстрой», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о частичном погашении им задолженности в сумме 2 105 руб. 27 коп.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 25.01.2008 г. между ООО «ФинСтройЛизинг» (Лизингодатель) и ЗАО «Магистральдорстрой» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2008-36, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ООО «Астон» транспортное средство - Кран автомобильный КС—45717К-1 (тип ТС: автокран), на шасси КамАЗ-53215, год выпуска 2008 и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование, а Лизингополучатель обязуется принять указанное имущество во временное владение и пользование и осуществлять лизинговые платежи.

Как видно из материалов дела, указанное выше транспортное средство было приобретено истцом и передано ответчику в соответствии с договором лизинга. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2008 г. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате лизинговых платежей за февраль, март 2009 г., истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п.13.1.1 договора, в одностороннем порядке уведомлением от 10.04.2009 г. № 348 заявил о расторжении вышеназванного договора лизинга в одностороннем порядке, и потребовал возврата предмета лизинга, а также уплаты просроченной задолженности по лизинговым платежам и неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей.

Вследствие неисполнения указанного выше требования о возврате предмета лизинга и уплаты лизинговых платежей за указанный выше период времени, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материала дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что размер задолженности по лизинговым платежам, установленный судом, не соответствует фактическому размеру долга, поскольку им частично была погашена задолженность по лизинговым платежам в сумме 2 105 руб. 27 коп.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что ответчик 07.04.2009 г. оплатил лизинговый платеж на сумму 860 руб. 28 коп., а также за период с 05.05.2009 г. по 02.06.2009 г. – платежи на сумму 1 244 руб. 99 коп.

Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции было подтверждено представителем истца.

Таким образом, задолженность по лизинговым платежам за февраль, март 2009 г. составляет 433 656 руб. 93 коп., а с учетом долга за фактическое пользование предметом лизинга за апрель 2009 г. общая задолженность ответчика -  627 580 руб. 49 коп.

В связи с допущенной ошибкой подлежит перерасчету сумма начисленной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами: пени за период с 01.02.2008 г. по 20.04.2009 г. с учетом уплаченного лизингового платежа в сумме 860 руб. 28 коп. составляют 115 908 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.04.2009 г. по 25.06.2009 г. с учетом уплаченных лизинговых платежей в сумме 2 105 руб. 27 коп. составляют 8 646 руб. 59 коп.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом первой инстанции при взыскании неустойки были применены правила, установленные ст. 333 ГК РФ, и подлежащая неустойка уменьшена до 57 958 руб. 90 коп., основания к  изменению решения суда в этой части отсутствуют.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 г. по делу №А40-50911/09-64-369 изменить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Магистральдорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ФинСтройЛизинг» 627 580 руб. 49 коп. – основного долга, 8 646 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтройЛизинг» в пользу Закрытого акционерного общества «Магистральдорстрой» 1 000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка