ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 года  Дело N А40-50917/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.К.Афанасьевой, Е.Н.Барановской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 09.06.2009 по делу № А40-50917/09-141-312, принятое судьёй Дзюба Д.И., по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» о взыскании 120 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчика – Маркова О.Б. (доверенность № ИН/09-406 от 17.04.2009),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» (далее – истец) к страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 120 000 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что основания для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме: 30.04.2009 истцу выплачено 78 493 рубля 28 копеек, 12.03.2007 третьему участнику дорожно-транспортного происшествия выплачено 81 506 рублей 72 копейки.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены платежные поручения № 27208 от 30.04.2009 и № 1926 от 12.03.2007.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционным судом, с соблюдением правил, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются в качестве дополнительных доказательств представленные ответчиком платежные поручения № 1926 от 12.03.2007 и № 27208 от 30.04.2009.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.02.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля, застрахованного истцом, автомобиля, застрахованного ответчиком, и автомобиля под управлением водителя Шестак С.Г. Виновным в совершении ДТП признан водитель, управлявший автомобилем, застрахованным ответчиком.

Истец платежным поручением № 2717 от 31.01.2008 перечислил на расчетный счет ЗАО «Азимут СП» 166 187 рублей 96 копеек - плату за ремонт застрахованного им автомобиля, поврежденного в результате ДТП, после чего предъявил требование к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 03.02.2007, постановлением 77 АН № 0358030 от 03.02.2007 по делу об административном правонарушении, иными материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало только два автомобиля, и законом установлен лимит гражданской ответственности в размере 120 000 рублей.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно справке о ДТП в происшествии участвовало три транспортных средства, а в соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком представлены доказательства возмещения вреда двум потерпевшим в сумме 160 000 рублей, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковое заявление принято судом первой инстанции к производству определением от 05.05.2009, а страховое возмещение выплачено ответчиком истцу 30.04.2009 – до принятия искового заявления к производству судом, все расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 по делу № А40-50917/09-141-312 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка