ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2009 года  Дело N А40-50918/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме30 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-50918/08-43-388

по иску Государственного учреждения г.Москвы «Инженерная служба района Зюзино»

к ООО «РЭП-10»

о расторжении государственного контракта № 2 от 31.12.2007 на выполнение работ для государственных нужд г. Москвы, заключенного между истцом и ответчиком

при участии в судебном заседании представителей:

истца- Колесникова О. А. (по доверенности от 11.01.2009 г. без номера)

ответчика- Зайцевой Е.Г. (по доверенности от 10.12.2008 г. без номера), Стоякина М.В. (паспорт №45 01 серия 376094 выдан ОВД «Котловка»  г. Москвы от 05.02.2002 г. код подразделения) - Генеральный директор - решение №5 от 23.01.2009г.

У С Т А Н О В И Л

Государственное учреждение г. Москвы «Инженерная служба района Зюзино»

обратилось в Арбитражный суд города  Москвы  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭП-10» о расторжении государственного контракта № 2 от 31.12.2007 на выполнение работ для государственных нужд г. Москвы, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, на основании ст.450 ГК РФ, ФЗ РФ № 94 от 21.07.2005 г.

Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда от 14 ноября 2008 г.  отменить полностью и принять новый судебный акт.

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 г. решение суда от 14 ноября 2008 г.  отменено.

Дело назначено к слушанию по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия установила.

Как следует из материалов судебного дела 31 декабря 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен государственного контракта № 2 на выполнение работ для государственных нужд г. Москвы, предметом  которого являлись обязательства ответчика (подрядчик по договору) по заданию государственного заказчика (истец по делу) выполнить работы по уборке дворовой территории в соответствии с Приложением №1 (п.п.1.1. госконтракта).

В соответствии с разделом 4 госконтракта, после завершения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик (ответчик) письменно уведомляет заказчика (истца) о факте завершения работ. Не позднее дня уведомления, подрядчик (ответчик) предоставляет заказчику  (истцу) комплект отчетной документации, предусмотренный планом, и акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах. В течении 5 дней, после получения от подрядчика ( ответчика) документов, заказчик (истец) рассматривает результаты выполненных работ и направляет подрядчику (ответчику) подписанный заказчиком (истцом) акт сдачи-приемки  работ в двух экземплярах или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранении. Подрядчик (ответчик) обязуется в согласованный срок принять меры к устранению указанных недостатков за свой счет. В случае отсутствия недостатков, необходимых доработок, запросов, мотивированного отказа от принятия выполненных работ, работы (услуги) считаются принятыми и заказчик (истец) подписывает акт сдачи-приемки работ. Подписанный заказчиком (истцом) и подрядчиком (ответчиком) акт сдачи-приемки работ является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Ответчик надлежащим образом выполнил условия контракта, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ за период январь-ноябрь 2008 г, подписанные сторонами. На момент подписания актов приемки, истец претензий к ответчику не заявил.

По смыслу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Причем, существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Представленные истцом в материалы дела акты  обследования территории за  период с10.01.08 г. по 30.06.2008 г. (т. 1 л.д.60-95) не содержат указаний на нарушения, имеющие неустранимые последствия, а представляют собой выявленные замечания по характеру исполнения работ. Более того, сам факт подписания актов приемки выполненных работ без возражений, свидетельствует об устранении ответчиком замечаний истца.

При таких обстоятельствах, истец не доказал, что при исполнении госконтракта ответчиком не был достигнут результат, на который истец вправе был рассчитывать, в связи с чем, в иске следует отказать.

Кроме того, иск не подлежит удовлетворению и по иным основаниям.

В силу ч.3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 10.1 госконтракта срок его действия с 01.01.2008 г. по 30.12.2008г.

Таким образом, на 28.01.2009 г. отсутствует сама правовая возможность расторгнуть госконтракт №2 от 31.12.2007 г. в судебном порядке, поскольку обязанности по его исполнению  истекли 31.12.2008 г.

Госпошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возмещению за счет истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

В иске отказать.

Взыскать с Государственного учреждения г. Москвы «Инженерная служба района Зюзино» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «РЭП-10»  1000 руб.- в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка