• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 года  Дело N А40-50926/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания «СтройМонолитСервис-М»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2008г.

по делу № А40-50926/08-33-176, принятое судьёй Черняевой О.Я.

по иску ЗАО «Компания Тройка Сталь»

к ООО «Компания «СтройМонолитСервис-М»

о взыскании 472 978 руб.18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Музыка А.В.;

от ответчика: извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Компания Тройка Сталь» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Компания «СтройМонолитСервис-М» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 472 978 руб.18 коп. на основании п.6.3 заключенного между сторонами договора №КТС 2880/22-ЕД от 11.12.2007г.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 20.10.2008г. по делу № А40-50926/08-33-176 иск удовлетворил полностью, при этом суд указал, что договор сторон содержит условие о предоставлении коммерческого кредита, долг ответчиком уплачен 16.07.2008г., за период с 12.02.08г. по 15.07.08г. подлежат уплате проценты.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела, просит уменьшить взыскание процентов в два раза.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Ввиду неявки надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 11.12.2007г. заключен договор №КТС 2880/22 –ЕД на поставку продукции, согласно которому истец поставил ответчику продукцию, что подтверждено товарными накладными.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 договора, покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на счет поставщика в сроки и на условиях, установленных в спецификациях или гарантийных письмах.

Доказательств надлежащего исполнения расчетных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно на основании п.6.3 договора сторон удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы том, что договором сторон условие о коммерческом кредите не устанавливалось, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно п.6.3 договора сторон за просрочку окончательного расчета, поставщик имеет право потребовать с покупателя проценты за пользованием коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ) в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Поскольку воля сторон на установлении платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008г. №09АП-7212/2008-ГК.

В этой связи довод апелляционной жалобы об уменьшении в порядке ст.333 ГК РФ взысканной суммы, поскольку взысканная сумма, по мнению ответчика, является неустойкой, а не процентами за пользование коммерческим кредитом, также подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2008 года по делу № А40-50926/08-33-176 оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
    А.Л. Деев

     Судьи
   С.О.Баскова

     А.Н.Крылова

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50926/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2009

Поиск в тексте