ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 года  Дело N А40-51012/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Демидовой О.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Журавлевой Е.В.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

не явились, извещены;

от 3-го лица:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2008 по делу №А40-51012/07-72-367 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ОАО «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат»

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Федеральному агентству железнодорожного транспорта РФ, Федеральной службе по тарифам

3-е лицо: ОАО «РЖД» филиал ЮУЖД Карталинское отделение

о признании недействительным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы (с учетом уточненных требований) с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений, Министерства путей сообщений РФ и Федеральной энергетической комиссии от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р по утверждению Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» (п. 57 Приложения 1 Части 2 к Передаточному акту на имущество и обязательства) в части включения в него сооружения «пути подъездные Калинкомбината протяженностью 8,910км. по адресу: Челябинская область, Карталинский район, ст. Джабык от стр. №15 до путевого упора»; о признании незаконными действий УФРС по Челябинской области по государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорное имущество.

По ходатайству заявителя определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2007 произведена замена ответчика – ТУ ФАУФИ Челябинской области на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, а также произведено изменение процессуального положения ОАО «РЖД» из ответчика на третье лицо и в качестве ответчика привлечено ГУ ФРС по Челябинской области.

Также по ходатайству заявителя определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 к участию в деле привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ и Федеральная служба по тарифам РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2007 дело №А76-21612/2007-59-624 в соответствии со ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 16.01.2008 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд мотивировал свои выводы отсутствием оснований для признания недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 №4551-р/6-р/884р в части включения в приложение 803 к сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» объекта недвижимого имущества: подъездного пути протяженностью 8,910км. по ст. Джабык.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что суд принял решение с нарушением норм процессуального права, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р, совместно изданным Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

В п. 57 Приложения 1 Части 2 к Передаточному акту на имущество и обязательства в составе подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «РЖД» имущественного комплекса ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ указан подъездной путь НГОК, расположенный по адресу: Челябинская область, Карталинский район, ст. Джабык (т. 1 л.д. 61).

Право собственности ОАО «Российские железные дороги» на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании сводного передаточного акта 27.03.2004,  о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 74-АИ №067001 от 27.03.2004.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральным законом от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлен порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно п. 2 ст. 3 данного Федерального закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта (п. 2 ст. 4).

Внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт (п. 3 ст.4).

В соответствии с п. 4 указанной нормы формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 №882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте.

Распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111-р «О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. №1155-р» утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также прогнозный план приватизации федерального имущества.

На основании Постановления Правительства РФ №585 от 18.09.2003 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в порядке приватизации было создано ОАО «РЖД», уставной капитал которого сформирован путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ».

В соответствии с указанием Первого заместителя МПС РФ Иванкова М.В. от 17.09.1999 №Ш-206у «О закреплении имущества в хозяйственном ведении» ранее подъездные пути по адресу: Карталинский район, ст. Джабык закреплены на праве хозяйственного ведения за Карталинским отделением Южно-Уральской железной дороги МПС РФ.

В соответствии с распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом №884 от 06.09.2001 ГУП «Карталинское отделение Южно-Уральской железной дороги МПС РФ» выдано Свидетельство о внесении имущества в реестр федерального имущества с присвоением реестрового номера 07400905.

Согласно Приложению к Распоряжению МПС России от 14.04.2003 №393 подъездные пути по указанному адресу закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Южно-уральская железная дорога» МПС РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент создания ОАО «РЖД» подъездные пути, указанные в Сводном передаточном акте, утвержденном оспариваемым заявителем распоряжением, были включены в реестр федерального имущества и находились на праве хозяйственного ведения ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ».

Имущество ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» приватизировано путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» в соответствии со ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Передача имущества осуществлялась на основании Прогнозного плана приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «РЖД» является правопреемником всех прав и обязанностей организаций, имущество которых передано в его уставный капитал, в том числе по обязательствам ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ».

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании оспариваемого распоряжения недействительным являются одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение этим распоряжением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входят проверка соответствия оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Однако нарушение законных прав заявителя оспариваемым распоряжением не установлено.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемое распоряжение от 30.09.2003 издано в соответствии с положениями Федерального закона  от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Ссылка ОАО «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» в апелляционной жалобе на то, что именно он построил подъездной путь, незаконно вошедший в перечень имущества оспариваемого ненормативного правового акта, является необоснованной, поскольку соответствующих документов заявителем не представлено. Отсутствуют доказательства и того, что спорные подъездные пути включены в уставной капитал Общества, а также отражены в его самостоятельном балансе.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие каких-либо оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 218 ГК РФ.

Договор от 28 мая 2004 года №5/34, заключенный между ОАО «РЖД» и заявителем, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Джабык Карталинского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым заявителем осуществляется эксплуатация принадлежащего ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Джабык Южно-Уральской железной дороги через стрелку №15 к 5-ому пути при условии  уплаты сбора за пользование железнодорожным путем за 8,595м по ставкам Тарифного руководства №3, утв. Постановлением ФАК РФ №35/15 от 19.06.2002, требований Общества не подтверждает.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный документ не является основанием возникновения у заявителя права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку владение указанными подъездными путями в соответствии с условиями договора основано на обязательственных правоотношениях с собственником.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 №4551-р/6-р/884р в части включения в приложение 803 к сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» объекта недвижимого имущества: подъездного пути протяженностью 8,910км. по ст. Джабык.

Что касается ссылки заявителя в апелляционной жалобе на отсутствие полномочий  на представление Николаевым В.С. интересов ФАУФИ, то ее нельзя признать обоснованной, поскольку наличие данных полномочий представителя судом первой инстанции были проверены (дов. от 17.09.2007 №30-0/11658), и Николаев В.С. был допущен судом к участию в деле.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008 по делу №А40-51012/07-72-367 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка