ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 года  Дело N А40-51030/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня  2008 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой С.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСП «Товарищество на Сретенке»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2008,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу № А40-51030/07-105-431

по иску Департамента имущества города Москвы

к ТСП «Товарищество на Сретенке»

третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

по первоначальному иску: о выселении

по встречному иску: о признании недействительной регистрации права собственности

при участии:

от Департамента имущества города Москвы: Сергун О.И. по доверенности от 28.12.2007 № ДОУ/4560

от ТСП «Товарищество на Сретенке»:  Храмцова Е.В. по доверенности от 18.10.2007

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Товариществу собственников помещений корпуса по Милютинскому переулку жилого дома по адресу: Москва, Сретенский бульвар, 6/1 «Товарищество на Сретенке» (далее - ТСП «Товарищество на Сретенке») о выселении из нежилого помещения площадью 254, 7 кв.м. (цоколь, пом.XV, комн. №№ 1-29; пом. XIII, комн. № 3; пом. 93, комн. № 7), расположенного по адресу: Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации  и мотивированы тем, что ответчик занимает спорные помещения без правоустанавливающих документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора,  привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

ТСП «Товарищество на Сретенке» подало встречный иск о признании недействительной регистрации права собственности города Москвы на помещения (цоколь) XIII, комн. № 3, помещения XV, комн. №№ 1-29, пом. XVI комн. 1-5, пом. 92 (цоколь, комн.№№ 1-8, 1а, 1б), пом. 93 (цоколь, комн. 1-5, 5а, 6-10), расположенные в многоквартирном доме по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1.

Решением от 31.03.2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 9, 11, 12, 301, 302  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не занимает спорные помещения. Суд отказал в удовлетворении первоначального иска, поскольку права истца по встречному иску не нарушены, а ДИгМ не является регистрирующим органом.

Не согласившись с решением от 31.03.2008, ТСП «Товарищество на Сретенке» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт об  удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании  суда   апелляционной   инстанции   представитель ТСП «Товарищество на Сретенке»  поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ДИгМ возражал против удовлетворения жалобы.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  стороны по делу не заявили указанных возражений, то законность и обоснованность решения от  31.03.2008 проверяется только в обжалуемой части – отказе в удовлетворении встречного иска о признании недействительной регистрации права собственности города Москвы на помещения (цоколь) XIII, комн. № 3, помещения XV, комн. №№ 1-29, пом. XVI комн. 1-5, пом. 92 (цоколь, комн.№№ 1-8, 1а, 1б), пом. 93 (цоколь, комн. 1-5, 5а, 6-10), расположенные в многоквартирном доме по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1.

Как следует из материалов дела, право собственности на вышеперечисленные  нежилые помещения зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается  свидетельствами о государственной  регистрации права  от 20.05.2005 серии 77 АВ № 750075, серии 77 АВ № 750051, серии 77 АВ № 750045.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Суд первой инстанции, установив, что ТСП «Товарищество на Сретенке»  не претендует на признание за ним титула собственника спорных нежилых помещений и отсутствуют доказательства предъявления соответствующего иска о признании права собственности  на спорные помещения за Российской Федерацией, пришел к правильному выводу о том, что обращение ТСП «Товарищество на Сретенке»  за судебной защитой в данном случае не согласуется с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае встречный иск заявлен к ненадлежащему ответчику – ДИгМ, который не является регистрирующим органом.

Ссылка заявителя на статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как право собственности города Москвы на спорные помещения зарегистрировано не на основании какой-либо сделки, а на основании постановления  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба  ТСП «Товарищество на Сретенке» по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2008 по делу № А40-51030/07-105-431 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСП «Товарищество на Сретенке» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка