• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 года  Дело N А40-51078/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «30» сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей : В.А. Веденовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Строительной компании «Спецприбормонтаж»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2008 года

по делу № А40-51078/08-42-405, принятое судьёй О.Ю. Лежневой

по иску (заявлению) ЗАО Строительной компании «Спецприбормонтаж»

к Московскому АКБ «ПРЕМЬЕР» (ЗАО)

о принятии мер по обеспечению иска

при участии в судебном заседании:

от истца: Кухлевской Т.А.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Строительная компания «Спецприбормонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обеспечении иска – наложение ареста на денежные средства МАКБ «ПРЕМЬЕР» (ЗАО) в сумме 4.200.880 рублей, находящихся на корреспондентском счете в ОУ Московского ГТУ Банка России.

Определением суда от 26.08.2008 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, наложить арест на денежные средства МАКБ «ПРЕМЬЕР» (ЗАО) в сумме 4.200.880 рублей, находящихся на корреспондентском счете в ОУ Московского ГТУ Банка России. Указал, что наложение ареста на корреспондентский счет возможно, поскольку, несмотря на то, что денежные средства обезличены, на счете находятся их денежные средства в размере 4.200.880 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствии на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив имеющиеся в деле материалы, апелляционный суд считает определение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, иск заявлен ЗАО Строительная компания «Спецприбормонтаж» к Московскому Акционерному коммерческому Банку «ПРЕМЬЕР» (ЗАО) о взыскании 4 218 994 руб. 18 коп. на основании договора банковского счета от 17.01.2007г. № 1407.

Иск подан в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору банковского счета по перечислению денежных средств.

Истец в порядке ст.ст. 90, 91 АПК РФ одновременно с подачей в суд искового заявления обратилось с заявлением о принятии мер в обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства МАКБ «ПРЕМЬЕР» (ЗАО) в сумме 4.200.880 руб., находящиеся на корреспондентском счете № 30101810300000000859 в Операционном управлении Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044525859, ИНН 7704091945, КПП 775001001, принадлежащим ответчику МАКБ «ПРЕМЬЕР» (ЗАО).

В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ, суд вправе применить обеспечительные меры в том случае, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств таким обстоятельством не является.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил его довод о возможности наложения ареста на корреспондентский счет банка, признается несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, корреспондентский счет - это банковский счет, открытый кредитной организации в подразделении расчетной сети Банка России по месту нахождения головного офиса на основании договора корреспондентского счета. Находящиеся на указанном счете денежные средства являются обезличенными. То, что на указанном счете находятся денежные средства истца, не влияет на неправомерность наложения ареста на указанный счет.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2008 года по делу № А40-51078/08-42-405 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  С.Н. Овчинникова

     Судьи
  В.А. Веденова

     Е.В. Бодрова

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51078/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2008

Поиск в тексте