• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 года  Дело N А40-5108/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Агентство телевизионных проектов» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2008 года по делу № А40-5108/08-54-31,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ЗАО «Агентство телевизионных проектов» к ОАО «Мосэнергосбыт» Центр-2

об обязании исполнить обязательство по договору энергоснабжения по поставке электроэнергии,

с участием:

от истца- Архиповой Ю.В., доверенность № б/н от 01.10.2007 г.;

от ответчика- Савельевой Т.М., доверенность № 91-09-330 от 25.12.2007 г.,

Хорошко Н.Г., доверенность № 91-09-338 от 25.12.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агентство телевизионных проектов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» Центр-2 о понуждении исполнить обязательство по договору энергоснабжения № 3574562 от «01» декабря 2006 года по поставке электроэнергии.

Одновременно истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению исковых требований об обязании ответчика подключить электроэнергию до рассмотрения иска по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2008 года по делу № А40-5108/08-54-31 ходатайство закрытого акционерного общества «Агентство телевизионных проектов» о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ЗАО ««Агентство телевизионных проектов» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по обеспечению иска.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г № 55 « О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии судебного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным использование судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая то, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства , подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер ЗАО ««Агентство телевизионных проектов» были представлены акты №№ 1 и 2 от 25 января 2008 г и 27 января 2008 г., однако из данных актов не следует, что неприятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный вред заявителю.

Доводы заявителя о том, что в обоснование заявленного ходатайства истцом было представлено свидетельство о праве собственности на объект-дебаркадер «Тандем», расположенный по адресу: г. Москва, Френзенская наб. д.20 Д, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из свидетельства о собственности на указанный дебаркадер нельзя сделать вывод о причинении значительного ущерба заявителю.

Доказательств, подтверждающих причинение значительного ущерба заявителю, суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что заявленные обеспечительные меры являются аналогичными предмету иска, поскольку в исковом заявлении истцом заявлено требование о понуждении исполнить обязательство по договору энергоснабжения № 3574562 от «01» декабря 2006 года по поставке электроэнергии.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие важное значение для удовлетворения ходатайства, нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права, учтены и дана оценка заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2008 года по делу № А40-5108/08-54-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Агентство телевизионных проектов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     В.В. Попов

     Судьи

     Т.К.   Афанасьева

     Н.В.Лаврецкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5108/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 марта 2008

Поиск в тексте