• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года  Дело N А40-51091/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ивановской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2008 года

принятое судьей Савинко Т.В.

по делу № А40-51091/08-102-547

по иску ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК»

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Ивановской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования

о взыскании солидарно 2.118.696 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Розова Е.Ю. по доверенности

от ответчиков:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ивановской области – Березина И.Г., Безбородова Л.А., Задумкина М.Ю., от Федерального фонда обязательного медицинского страхования – Константинов И.В., Пустовалов А.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее - ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК») обратилось в Арбитражный суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (далее- ФФОМС) о взыскании солидарно 2.118.696 руб. 98 коп. основной задолженности.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309,310,363,516,532 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по государственному контракту от 21.12.2005 на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с пунктом 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства погашения долга. В иске к ФФОМС отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик -ТФОМС обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не обосновал выводы путем анализа каждой причины отклонения от оплаты на предмет соответствия п.3.5. государственного контракта по трем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФФОМС доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2008, учитывая следующее.

Статьей 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» определен список лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных выше, набора социальных услуг включена дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.10.2005 № 1558-р Федеральному фонду ОМС предписано обеспечить проведение конкурса на осуществление поставок и отпуска лекарственных средств в целях реализации мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

По итогам вышеуказанного конкурса 21.12.2005 ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» и ТФОМС заключили Государственный контракт на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 года и 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

По условиям данной сделки фирма приняла на себя следующие обязательства (пункты 2.1.1 - 2.1.16): организовать закупку, поставку, хранение и учет лекарственных средств; организовать в аптечных учреждениях отпуск лекарственных средств гражданам бесплатно при предъявлении рецепта врача (фельдшера), выписанного по установленной форме в лечебно-профилактическом учреждении, из числа учреждений, упомянутых в приложении к договору, врачом (фельдшером), имеющим право на выписывание льготных рецептов; вести автоматизированный персонифицированный учет рецептов и лекарственных средств, отпущенных гражданам, предоставлять отчеты об использовании полученных по контракту средств, документы, подтверждающие отпуск лекарственных средств; организовать и обеспечить учет и хранение подлинных рецептов, по которым были отпущены лекарственные средства.

Территориальный фонд ОМС, в свою очередь, обязался, возмещать стоимость лекарственных средств, полученных гражданами, в порядке и на условиях, определенных договором. Таким образом, между территориальным фондом ОМС и фирмой возникли обязательственные правоотношения, основанные на государственном контракте. В соответствии с условиями государственного контракта ТФОМС осуществляет оплату счета Фармацевтической компании путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фармацевтической компании, указанный в настоящем Контракте, в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта, указанного в п. 2.2.5 настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.2.7 контракта ТФОМС обязался осуществить оплату лекарственных средств в соответствии с условиями контракта с учетом результатов экспертизы. С целью получения компенсации стоимости фактически отпущенных лекарственных средств, в соответствии с п.2.1.8 Государственного контракта, истцом представлены ответчику для оплаты счета, счета-фактуры, реестры рецептов.

Согласно пункту 3.5 государственного контракта ТФОМС не возмещает истцу расходы по предоставлению лекарственных средств: лицам, не включенным в Регистр, не входящим в Перечень ЛС, по рецептам, оформленным с нарушением установленного порядка. Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной экспертизы документов истца (пункт 2.2.5 контракта) истцу отказано в возмещении расходов по предоставлению лекарственных средств по рецептам, оформленным с нарушением установленного порядка, что соответствует пункту 3.5 государственного контракта. В 2006 году истцом поставлено и отпущено лекарственных средств льготным категориям граждан на общую сумму 837 019 722 руб. 53 коп., территориальный фонд перечислил обществу 834 901 035 руб. 55 коп. Не оплачено лекарственных средств на сумму 2 118 686 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поставленных по государственному контракту товаров возложено на государственного заказчика.

Поскольку наличие долга перед истцом подтверждается актами сверок расчетов, требование о взыскании 2.118.686 руб. 98 коп. основной задолженности за счет территориального фонда как стороны государственного контракта обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, истец в нарушение требований пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в исковом заявлении требование к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основано исковое требование к ответчику - Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, как субсидиарному должнику.

Кроме того, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не является стороной по государственному контракту от 21.12.2005 и не может нести ответственность перед истцом по требованию, заявленному по настоящему делу со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требованию, мотивированному ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований к ФФОМС.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.5 государственного контракта не подлежит возмещению стоимость лекарственных средств: лицам, не включенным в регистр; не входящих в Перечень ЛС; по рецептам, оформленным с нарушением.

Условиями государственного контракта не предусмотрено в качестве основания для отказа в оплате лекарственных средств необоснованности их назначения для лечения, кроме того, на истца не возложена обязанность по контролю за обоснованностью назначения лекарственных средств врачами, являющимися работниками лечебно-профилактических учреждений, с которыми у истца нет никаких правоотношений. Возможность контроля за обоснованностью назначения лекарственных средств фармацевтическим организациям и аптечным учреждениям не предоставлена.

Приказом ФФОМС от 26.09.2007 г. № 208, на который ссылается ответчик, не предусмотрено дополнительных оснований для отказа в оплате отпущенных ЛС.

Кроме того, правильность оформления рецептов была признана ТФОМС по Ивановской области при проведении экспертиз, что подтверждается актами экспертиз счетов и актами сверок, в связи с чем довод о необоснованном взыскании 902.038 руб.36 коп., подлежит отклонению.

По условиям государственного контракта (п. 1.1) лекарственные средства должны были отпускаться гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, а не только в его региональный сегмент, куда включаются лица, зарегистрированные по месту жительства в соответствующем субъекте федерации.

Представленные истцом справки и выписки, подтверждают включение указанных лиц в федеральный регистр и предоставления им права на получение социальной помощи, данные факты ответчиком не оспариваются.

Ответчик считает решение необоснованным, указывая на то, что судом не были учтены положения Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 № 665, которым утвержден новый перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи.

Данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отпущенное на указанную сумму лекарственное средство «Фактор свертывания крови VIII, Октанат, лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения» в дозировке 500 и 1000 ME, включено указанным Приказом Минздравсоцразвития РФ в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи.

Из существа заявленных ответчиком возражений в данной части требований, следует что причиной отклонения от оплаты послужило то, что фармацевтом в рецепте был указан код лекарственного средства, соответствующий Перечню лекарственных средств действовавшим до 01.11.2006, а отпуск произошел 08.11.2006, когда вступил в действие новый код данного лекарственного средства.

По условиям государственного контракта (п.3.5) основанием для отказа в оплате является отпуск лекарственного средства не включенного в Перечень. На основании изложенного довод ответчика о неверном указании в рецепте кода лекарственного средства не может служить основанием для отказа в возмещении стоимости отпущенного лекарственного средства, поскольку оно было включено в Перечень.

Довод ответчика об отпуске лекарственного средства на сумму 415.781 руб. 76 коп. по просроченному рецепту также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 2.4. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" запрещается отпуск по рецептам с истекшим сроком действия, за исключением рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании. В материалах дела имеется справка аптеки, подтверждающая нахождения указанного рецепта на отсроченном обслуживании.

Анализируя изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика- Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ивановской области, отсутствуют правовые основания для отказа истцу в оплате спорных лекарственных средств.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при вынесении решения суда от 07.11.2008 не выявлены, в связи с чем решение суда от 07.11.2008 подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2008 года по делу № А40-51091/08-102-547 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 А.Н.Крылова

     Судьи  
 А.М.Елоев

     С.О.Баскова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51091/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2009

Поиск в тексте