ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года  Дело N А40-51181/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2009г.

Полный текст постановления изготовлен  29.01.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей  Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ИФНС России № 21 по г.Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 по делу № А40-51181/08-86-172Б,

принятое судьей Герасимовой М.О.

по заявлению ИФНС России № 21 по г.Москве к ООО «Торговый дом «ФРАМ»

о признании несостоятельным (банкротом).

При участии:

ИФНС России № 21 по г.Москве: Васильева У.И. по дов. от 12.11.2008г. № 30-08/549

Должник - ООО «Торговый дом «ФРАМ»: Королев А.А. по дов. от 06.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось  ИФНС России № 21 по г.Москве с заявлением к ООО «Торговый дом «ФРАМ» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2008г. (т.2 л.д.90) суд первой инстанции рассматривал вопросы по проверке обоснованности требований ИФНС России № 21 по г.Москве к должнику, о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Торговый дом «ФРАМ» и утверждении временного управляющего должника.

Суд отложил судебное разбирательство  на 17.11.2008г. в 13.00 с целью истребования из регистрирующих органов, службы судебных приставов – исполнителей и кредитных организаций сведений, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве.

Определением от 03.12.2008г.  Арбитражного суда города Москвы производство по делу № А40-51181/08-86-172Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «ФРАМ» прекращено.

Определение Арбитражного суда города Москвы мотивировано тем, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника на момент судебного разбирательства ИФНС России № 21 по г.Москве в материалы дела не представило, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ дело подлежит прекращению.

ИФНС России № 21 по г.Москве, не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, признать ООО «ТД Фрам» отсутствующим должником и ввести в отношении него упрощенную процедуру конкурсного производства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на непредставление уполномоченным органом документов, подтверждающих невозможность исключения должника из ЕГРЮЛ в порядке, определенным ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, поскольку, по мнению заявителя закон, не устанавливает в качестве обязательного условия признания юридического лица недействующим – отсутствие кредиторской задолженности..

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд  не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12. 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица выясняется, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уполномоченный орган также должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно данному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что при прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника в случаях, предусмотренных настоящим Постановлением, понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, последними документами отчетности должника, которые представлены в материалы дела, являются копия бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2006г. (т.1 л.д. 32).

Денежные средства на счетах ООО «Торговый дом «ФРАМ» отсутствуют, что подтверждается письмом КБ «Сембанк» (ООО) № СБ-1278 от 17.10.2008г. (т.2 л.д. 91) с приложенными к нему выписками, Письмом АБ «ОргрэсБанк» (ОАО) от 22.10.2008г. № 1-05/07346/16 (т.2 л.д. 97).

Согласно ответам из компетентных органов- Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 27.10.2008г. № 33-1-8254/8-(1)-1 (т.2 л.д. 99), УФРС по Москве от 27.10.2008г. № 19/076/2008-642 (т.2 л.д.101), Управления ГИБДД УВД г. Москвы от 01.11.2008г. 3 45/13-4948 (т.2 л.д. 102), у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство № 19/35112/334/1/2008, возбужденное на основании постановления ИФНС РФ № 21 по г. Москве № 62 от 09.06.2008г. окончено 10.09.2008г. на основании п.п. 3 п.1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен в адрес ИФНС РФ № 21 по г. Москве еще до подачи заявления о банкротстве должника в арбитражный суд, составлен акт о невозможности взыскания (т. 2 л.д. 111).

Таким образом, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «Торговый дом «ФРАМ» отвечает признакам недействующего юридического лица.

Принимая во внимание п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г., суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Правомерен также отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ИФНС России № 21 по г.Москве, о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможность перехода к упрощенной процедуре банкротства после принятия заявления о признании должника банкротом в общем порядке и проведении в отношении должника процедуры наблюдения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 по делу № А40-51181/08-86-172Б оставить без изменения, апелляционную жалобу  ИФНС России № 21 по г.Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка