• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2008 года  Дело N А40-51196/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2008 Г.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии

от истца-Деулин Ю.П. по дов. от 27.03.2008 г.

от ответчика- Лунева Е.Н. по дов. от 20.12.2007 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российского государственного университета физической культуры спорта и туризма

на решение от 31.01.2008 г. по делу № А40-51196/07-39-463

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Г.Н. Поповой

по иску ГУП «Гормедтехника»

к Российскому государственному университету физической культуры спорта и туризма о взыскании 23.903 руб. 48 коп.

У С Т А Н О В И Л

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП «Гормедтехника» с иском к Российскому государственному университету физической культуры спорта и туризма о взыскании 24.138 руб. 92 коп., составляющих сумму долга в размере 21.184 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.954 руб. 15 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 23.903 руб. 48 коп., уменьшив сумму процентов до 2.718 руб. 71 коп.

Решением суда от 31.01.2008 г. взыскано с Российского государственного университета физической культуры спорта и туризма в пользу ГУП «Гормедтехника»: долг в сумме 19.394 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.06г. по 23.10.07г. в сумме 2.262 руб. 70 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Российский государственный университет физической культуры спорта и туризма обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что лица, подписавшие акты-наряды на техническое обслуживание, не были уполномочены на их подписание.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №2239 от 01.01.2004г., предметом которого является техническое обслуживание медицинской техники, холодильного и аптечного оборудования.

Условиями договора было предусмотрено, что стоимость планового ТО ИМТ на момент заключения договора составляет 8.068 руб. 93 коп. (п. 4.1); ответчик обязан подписать и проверить акты-наряды, оформленные истцом, до 25 числа текущего месяца (п. 3.1.11); ответчик производит оплату работ до 15 числа следующего месяца (п. 3.1.12).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что договор по соглашению с ответчиком был продлен до 30.06.06г. Согласно актам-нарядам на ТО ИМТ с мая по июль 2006г. истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Замечания и предложения по проведению работ ответчиком не заявлены, акты подписаны сторонами и скреплены печатью, однако ответчиком не выполнены обязательства по оплате ТО ИМТ и долг согласно актам-нарядам составляет 21.184 руб. 77 коп.

Согласно соглашению сторон от 27.12.04г. срок действия договора №2239 от 01.01.2004г. был продлен до 31.12.2005г. и сторонами было согласовано изменение стоимости ТО ИМТ, выработавших свой ресурс.

Соглашением от 27.12.05г. срок действия договора №2239 от 01.01.2004г. был продлен до 30.06.2006г. и сторонами было согласовано изменение стоимости ТО ИМТ, выработавших свой ресурс.

Факт выполнения работ истцом подтвержден, представленными копиями актов-нарядов за май - июль 2006г., из которых следует, что в мае 2006г. работы по ТО ИМТ проведены на сумму 5.152 руб. 35 коп. и 2.009 руб. 24 коп., в июне 2006г. работы по ТО ИМТ проведены на сумму 5.152 руб. 35 коп. и 2.009 руб. 24 коп., в июле 2006г. работы по ТО ИМТ проведены на сумму 5.152 руб. 35 коп. и 2.009 руб. 24 коп.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание акт-наряд за май 2006г. на сумму 2.009 руб. 24 коп., т.к. на данном акте отсутствует расшифровка фамилии представителя заказчика (ответчика), подписавшего данный акт..

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 19.394 руб. 53 коп. долга, поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг по договору.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты-наряды подписаны неуполномоченными лицами, суд апелляционной инстанции считает необоснованными применительно к ст. 492 ГК РФ, а также в суд апелляционной инстанции представителем истца представлены акты-наряды, оплаченные ответчиком, которые также подписаны со стороны ответчика не руководителем. Кроме того, в договоре отсутствует ссылка на подписание актов конкретными уполномоченными лицами.

Истец обратился с требованиями о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.06г. по 23.10.07г. ( 420 дней) по банковской ставке 10% годовых в размере 2.718 руб. 71 коп.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2.262 руб. 70 коп. исходя из следующего.

Согласно п. 3.1.12 договора оплата работ должна быть произведена до 15 числа следующего месяца.

Истцом неверно количество дней просрочки - за указанный в расчете период просрочка составляет 443 дня, расчет пени произведен на сумму долга 21.184 руб. 77 коп., в то время как сумма долга признана обоснованной в размере 19.394руб.53 коп., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 16.08.06г. и по 23.10.07г. из расчета 420 дней с суммы долга 19.394 руб. 53 коп. и при банковской ставке 10% годовых проценты, что составляет 2.262 руб. 70 коп.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 2.262 руб. 70 коп., в остальной части отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307,309,310, 314,395,402,779,780,781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008 г. по делу № А40-51196/07-39-463 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Российского государственного университета физической культуры спорта и туризма государственную пошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Веденова В.А.

     Судьи  
 Овчинникова С.Н.

     Колыванцев С.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51196/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 апреля 2008

Поиск в тексте