ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 года  Дело N А40-51206/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля  2008 года

Полный текст постановления изготовлен  15 апреля  2008 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интэко»

на  решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2008 года,

принятое судьей  Зотовой Е.А.

по делу № А40-51206/07-64-411

по иску ООО «Престиж»

к ООО «Интэко»

третье лицо: ООО «Стейт Ко»

о выселении и вселении

при участии:

от истца: Савина С.И. по доверенности от 17.12.2007, Ашугатояна А.Г.

по доверенности от 17.01.2008

от ответчика: Фокеева А.А. по доверенности от 08.02.2008, Савченко П.А.

по доверенности от 14.04.2008

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв с 08 по 15 апреля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Престиж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «Интэко» о выселении из здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп.8, и вселении  истца в указанное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Стейт Ко».

Решением от 14 января 2008 года ООО  «Престиж» вселено в здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп.8.

В удовлетворении исковых требований о выселении ООО «Интэко» из здания, расположенного по адресу:  Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 8 отказано.

С ООО «Интэко» в пользу ООО «Престиж» взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 14 января 2008 года, ООО «Интэко» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и приостановлении производства по делу.

Суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «Стейт Ко», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о выселении ответчика из здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп.8, и вселении  истца в указанное здание.

Суд апелляционной инстанции определением от 18 марта 2008 года назначил осмотр спорных помещений и обязал истца и ответчика представить в суд совместный Акт осмотра помещений.

Во исполнение определения суда стороны по делу представили Акт проверки здания от 01 апреля 2008 года, из которого следует, что спорные помещения занимает ООО «Астрон» по договору аренды от 13 марта 2007 года № 08/05, заключенному с ответчиком. Подлинный указанный договор аренды был представлен суду на обозрение, копия договора приобщена к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Таким образом, принимая решение о вселении истца в спорные помещения, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях ООО «Астрон», не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение от 14 января 2008 года подлежит отмене на основании указанной нормы права.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частями 4, 5  статьи  270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2008 года по делу № А40-51206/07-64-411  отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 13 мая 2008 года, 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12, зал № 2, кабинет № 109.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Астрон», расположенное  по адресам: 105275, Москва, ул. 5-я Соколиной Горы, д. 17/41, стр. 1, и 105066, Москва, ул. Красносельская, д. 40/12, корп. 3.

Обязать ООО  «Престиж» направить копию искового заявления ООО «Астрон».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка