• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2008 года  Дело N А40-5123/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мебельные Системы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2008г. по делу №А40-5123/08-145-47, принятое судьей Петровским С.П. по иску ООО «Мебельные Системы» к УФНС РФ по г. Москве, третье лицо МИФНС России №46 по городу Москве о взыскании 1504744 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Писаренко Н.А. по доверенности от 10.11.2006г.

от ответчика: Дмитриева Е.А. по доверенности от 01.04.2008г.

от 3-го лица: Клюевский Г.В. по доверенности от 07.07.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мебельные Системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к УФНС РФ по г. Москве о взыскании 1 504744 руб. 71 коп., из них 1305320 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 199423 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что между УФНС по г. Москве и ООО «Мебельные системы» была договоренность по гарантийному письму от 05.04.2006г. за №03-07/026437 на поставку и монтаж 20 кабин инспекторов в административном здании инспекции, расположенном по адресу: г. Москва, Походный проезд, владение 3, корпус 1. При этом ответчик гарантийным письмом подтвердил гарантию оплаты предоставленных услуг. Задолженность в размере 1305320 руб. 72 коп. ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Мебельные Системы» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить.

Представители ответчика и 3-го лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2006г. Управление ФНС по г. Москве в лице заместителя руководителя управления Семенова СВ. направило в адрес ООО «Мебельные системы» письмо №03-07/026437, которым просило произвести поставку и монтаж 20 кабин инспекторов в административном здании инспекции, расположенном по адресу: г. Москва, Походный проезд, владение 3, корпус 1.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.04.2006г. ООО «Мебельные системы» осуществило поставку кабин инспекторов на сумму 1305320 руб. 72 коп., что по подтверждается накладной 14 от 18.04.2006г. на которой имеются подписи о принятии товара главного бухгалтера Ладиковой И.В. и зам. руководителя Росина М.Е., являющиеся сотрудниками МИ ФНС России № 46 по г. Москве. 26.04.2006г.

03.07.2006г., 25.11.2006г. и 08.06.2007г. ООО «Мебельные Системы» обращалось к ответчику с претензиями о необходимости оплаты долга за поставленную продукцию в размере 1305320 руб. 72 коп.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка является договором, для признания которого заключенным закон требует достижения между его сторонами соглашения по всем его существенным условиям, то есть о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Управление ФНС по г. Москве является юридическим лицом и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Положением от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права в рамках предоставленных ему полномочий, выступает истцом и ответчиком в суде. Управление имеет смету доходов и расходов, утверждаемую Федеральной налоговой службой.

Гарантийное письмо от 05.04.2006г. № 03-07/026437, на которое истец ссылается как на основание возникновения договорных отношений, подписано заместителем руководителя Управления, который в соответствии со своей должностной инструкцией подписывает заключаемые от имени Управления договоры с предприятиями, организациями, учреждениями по поручению руководителя.

В материалы дела такое поручение не представлено.

Истец в качестве основания возникновения у ответчика задолженности по оплате полученного товара ссылается на товарную накладную №14 от 18.04.2006г. на которой имеются подписи о принятии товара главного бухгалтера Ладиковой И.В. и зам. руководителя Росина М.Е., являющиеся сотрудниками МИ ФНС России № 46 по г. Москве.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ определенные обстоятельства могут подтверждаться только определенными доказательствами.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ, статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером, либо уполномоченными ими на то лицами, при этом в силу статей 182 и 186 Гражданского кодекса РФ такие полномочия представителя должны быть подтверждены в доверенности, выдаваемой представляемым.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что такие доверенности на получение товара от имени Управления сотрудникам МИ ФНС России № 46 по г.Москве Ладиковой И.В. и Росину М.Е. не выдавались.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств заключения между истцом и ответчиком договора (контракта) , а также получения последним товара являются обоснованными, а отказ суда в удовлетворении исковых требований правомерным.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008г. по делу №А40-5123/08-145-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мебельные системы» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Н.И.Панкратова

     Судьи
  И.С.Лящевский

     Е.Е.Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5123/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2008

Поиск в тексте