ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 года  Дело N А40-51275/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №6 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 20.10.2008 г.

по делу № А40-51275/08-118-231, принятое судьёй Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ООО «ЭлитФон»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г.Москве

о признании недействительным решения, об обязании возвратить налог

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Куликова И.Н. по доверенности № 26 от 18.09.2008 года, паспорт 4508 236003 выдан 21.04.2006 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Шкабара Н.А. по доверенности от 25.08.2008 года, удостоверение УР № 409709.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭлитФон» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России № 6 по г. Москве от 29 мая 2008 года № 12/35566 «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках», а также об обязании возвратить взысканные денежные средства в размере 192 859,29 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2008 года требования общества удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением ИФНС России № 6 по г.Москве,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требования отказать, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ООО «ЭлитФон» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 года обществом в ИФНС России № 6 по г.Москве была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года. Для проведения камеральной проверки полученной декларации, налоговый орган направил обществу по юридическому адресу: 119180, г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 28, стр. 1, требование № 18-17/15545л от 05.10.2007 года о предоставлении документов (л.д.32), подтверждающих правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Направленное налоговым органом требование возвратилось в налоговый орган с отметкой почтового отделения от 07.11.2007 года «По указанному адресу не значится».

Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, явилось основанием для принятия  инспекцией Решения № 18-13/2433  от 06.02.2008 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  доначисления ООО «ЭлитФон» налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 6 372 323 руб.(л.д.50-53), как следствие выставление 14.03.2008 года в адрес заявителя Требования № 35566 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 года (л.д.37) и принятия 29 мая 2008 года Решения № 12/35566 о взыскании с Общества за счет денежных средств на счетах в банке налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 6 372 323 руб. (л.д. 9).

Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Судом установлено и со стороны налогового органа не оспаривается факт представления обществом в установленный законом срок налоговой декларации по НДС за август 2007 года.

Статьи 171 и 172 НК РФ не возлагают на налогоплательщика обязанность самостоятельно (вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период) представлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных им налоговых вычетов.

В то же время налоговый орган вправе – в случае подачи налогоплательщиком декларации, в которой заявлено право на возмещение налога, - при проведении камеральной проверки этой декларации на основании пункта 8 статьи 88 и статьи 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правильность применения налоговых вычетов, а налогоплательщик обязан представить эти документы.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В названных нормах прямо указано на обязанность налогового органа именно вручить налогоплательщику требование о предоставлении документов. Факта направления такого требования по почте недостаточно для признания исполненным правила статьи 93 НК РФ о порядке уведомления налогоплательщика о необходимости представить в налоговый орган необходимые документы.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано на обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами, их должностными лицами принятых ими и оспариваемых актов, решений, возложена на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение приведенных положений Налогового и Арбитражного процессуального кодексов, инспекция не представила доказательства вручения обществу в ходе камеральной проверки требования о представлении документов. Налоговый орган не принял мер к исполнению правила статьи 93 НК РФ, в то время как инспекция располагала номером телефона, по которому можно связаться с организацией.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у налогоплательщика имеются документы, подтверждающие налоговые вычеты, которые были представлены в инспекцию 18.06.2008 года (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о  нарушении инспекцией порядка проведения проверки, установленного ст.88 НК РФ, а также прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме этого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции принято с нарушением установленного ст.46 НК РФ срока. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании, принятое после истечения указанного в данном пункте срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии со ст.79 НК РФ излишне взысканные суммы налога, сбора, пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику.

Поскольку со стороны инспекции о наличии задолженности заявителя в бюджет не заявлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2008 г. по делу А40-51275/08-118-231 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 6 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка