• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года  Дело N А40-51276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Панкратовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авантаж-С» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2008г. по делу №А40-51276/08-127-200, принятое судьей Кофановой И.Н. по иску ООО «ХимТрейдингГрупп» к ООО «Авантаж-С» о взыскании задолженности 4729000 руб. 00 коп., пени 492381 руб.35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пыльнев А.В. по доверенности от 24.03.2008г.;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХимТрейдингГрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Авантаж-С» о взыскании 3829 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 28.12.2007г. № 95/ПС, 1071504 руб. 24 коп. пени за просрочку оплаты основного долга (с учетом принятия судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 , 454 , 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не была произведена оплата поставленного товара в срок, предусмотренный договором.

Определением от 18.11.2008г. Арбитражный суд города Москвы возвратил ООО «Авантаж-С» встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ХимТрейдингГрупп» убытков в размере 2789062 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008г. исковые требования ООО «ХимТрейдингГрупп» удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 3829000 руб.00 коп. основного долга , 400000 руб. 00 коп. пени с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В остальной части в иске отказал.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Авантаж-С» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил п.п.3 п.3 ст.132 АПК РФ и возвратил встречный иск , что привело к принятию неправильного решения. Суд первой инстанции не применил нормы статьи 404 ГК РФ и не дал оценку доказательствам , подтверждающим вину кредитора.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда от 24.11.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2007г. между ООО «ХимТрейдингГрупп» (Поставщик) и ООО «Авантаж-С» (Покупатель) был заключен договор поставки №95/ПС, по условиям которого Покупатель обязуется принять, а Поставщик поставить продукцию- полистирол вспенивающийся EPS.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цена, количество, ассортимент, условия оплаты, период и условия поставки каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Во исполнение указанного договора и Спецификации № 4 от 11.04.2008г. Поставщик отгрузил Покупателю полистирол в согласованном объеме на общую сумму 4046000 руб.00 коп., что подтверждается товарными накладными № 572 от 24.06.2008г., № 598 от 27.06.2008г., № 576 от 27.06.2008г.

Во исполнение Спецификации № 5 от 07.05.2008г. Поставщик отгрузил в адрес Покупателя полистирол на общую сумму 2023000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 596 от 27.06.2008г.

По условиям пункта 2.1.вышеуказанных спецификаций , оплата продукции Покупателем должна быть произведена в следующем порядке:

-по Спецификации № 4 - 50% от стоимости партии в течение 15 календарных дней с момента доставки продукции до станции назначения Покупателя (не позднее 11.07.2008г.), 50% от стоимости партии в течение 30 календарных дней с момента доставки продукции до станции назначения Покупателя (не позднее 26.07.2008г.);

-по Спецификации № 5 – 100% от стоимости партии в течение 15 календарных дней с момента доставки продукции до станции назначения Покупателя ( не позднее 12.07.2008г.).

Платежными поручениями № 000236 от 08.08.2008г., № 000233 от 01.08.2008г., № 000209 от 29.07.2008г., № 00201 от 22.07.2008г., № 000204 от 17.07.2008г. , №№ 244-246 от 14.08.2008г., от 22.08.2008г., от 29.08.2008г. ответчик произвел частичную оплату поставленного истцом товара , в связи с чем оставшаяся задолженность составила 3829000 руб.00 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора и Протокола разногласий к нему предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты продукции в размере 0,5% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что сумма пени за просрочку оплаты продукции по договору составила 1959199 руб. 15 коп., из них :

- по Спецификации № 4 - 887694 руб.91 коп. за период с 27.07.2008г. по 19.11.2008г.;

- по Спецификации № 5 -1071504 руб.24 коп. за период с 18.07.2008г. по 19.11.2008г.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств и признав исковые требования в части взыскания пени правомерными , суд пришел к выводу о том, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств , в силу чего применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер неустойки (пени) до 400000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил п.п.3 п.3 ст.132 АПК РФ и возвратил встречный иск , что привело к принятию неправильного решения , отклоняются судебной коллегией , поскольку вышеназванной нормой предусмотрено предъявление встречного иска до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Как следует из материалов дела, встречный иск был возвращен ответчику определением от 18.11.2008г. , которое последним в соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обжаловалось . Судебный акт был принят судом первой инстанции 24.11.2008г. При таких обстоятельствах, рассмотрение встречного иска является уже невозможным, что однако не является препятствием ответчику для предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судом статьи 404 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку встречный иск был возвращен ответчику, а установление вины истца в рамках настоящего дела выходит за пределы заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008г. по делу №А40-51276/08-127-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авантаж-С» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Н.И.Панкратова

     Судьи
  Т.Ю.Левина

     Е.Е.Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51276/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте