ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года  Дело N А40-51318/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей  Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Флора-Элит» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2008г. по делу №А40-51318/08-53-459, принятое судьей Терно С.Б. по иску ООО «Интерьер салон РЕНЕСАНС» к ООО «Флора-Элит», третьи лица ООО «Салон Сюрприз-Интерфлора», ОАО «Мосэнерго» о внесении изменений в договор аренды, об обязании не чинить препятствий в пользовании помещениями,

при участии:

от истца: Долгова А.Ю. по доверенности от 08.10.2008г.;

от ответчика: Пешин Л.А. по доверенности от 21.10.2008г.;

от третьего лица ООО «Салон Сюрприз-Интерфлора»: не явился, извещен;

от третьего лица ОАО «Мосэнерго»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерьер салон РЕНЕСАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Флора-Элит» о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений от 22.04.2002г. в части наименования арендодателя, а именно об указании вместо ООО «Салон Сюрприз-Интерфлора» ООО «Флора-Элит»; обязании ООО «Флора-Элит» не чинить препятствия в пользовании помещением площадью 111,5 кв.м, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Большая Никитская, д.14/2, стр.6.

Иск заявлен на основании статьи 304, 305, 452, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что 22.04.02. между ООО «Интерьер Салон Ренессанс» и ООО «Салон Сюрприз-Интерфлора» был заключен договор аренды нежилых помещений. В дальнейшем право собственности на арендуемые помещения перешло к ООО «Флора-Элит». ООО «Флора-Элит» отказывается вносить изменения в договор аренды в части указания арендодателя, а также чинит истцу препятствия в пользовании арендуемыми помещениями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008г. исковые требования ООО «Интерьер салон РЕНЕСАНС» удовлетворены.

Суд первой инстанции внес изменения в договор аренды нежилых помещений от 22.04.2002г. в части наименования арендодателя, указав вместо ООО «Салон Сюрприз-Интерфлора» ООО «Флора-Элит». Обязал ООО «Флора-Элит» не чинить препятствия в пользовании ООО «Интерьер салон РЕНЕССАНС» помещением площадью 111,5 кв.м (помещение I, этаж п, комнаты 1,2,3), расположенным по адресу: г.Москва, ул.Большая Никитская, д.14/2, стр.6.

При этом суд исходил из того, что договор аренды является действующим (возобновленным на неопределенный срок)  и у арендатора имеется право на пользование спорным имуществом.

Не согласившись с решением от 09.12.2008г., ООО «Флора-Элит» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается  на то, что суд первой инстанции внес изменения в договор, который прекращен в связи с окончанием срока действия.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.04.2002г. между ООО «Салон Сюрприз-Интерфлора» (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Салон Сюрприз-Интерфлора» передал истцу во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, 14/2, стр.6, общей площадью 111,5 кв.м.

Из свидетельства на право собственности серии 77АД №008862 от 31.01.2007г., Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2008г. № 19/136/2008-614 усматривается, что здание по адресу: г. Москва, пер.Брюсов, д.2/14, стр.6  принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Флора-Элит», который приобрел помещения на основании договора купли-продажи.

Согласно Справке № 10578 о соответствии адресов здание по адресу: г. Москва, пер.Брюсов, д.2/14, стр.6 и г. Москва, ул. Большая Никитская, 14/2, стр.6 является одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии с п.2.1 Договора арендодатель передает нежилые помещения во временное владение и пользование сроком на 5 лет.

Договор аренды  зарегистрирован  в установленном порядке  15.04.2003г., следовательно, срок аренды по Договору  истекал 14.04.2008г.

Согласно п.2.7 Договора в случае, если в течение 1 месяца до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своем желании прекратить его действие, Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

ООО «Флора-Элит» письмами б/н от 14.02.2008г., № 12/Д от 11.03.2008г., №2 от 04.04.2008г.,  уведомило ООО «Интерьер Салон Ренессанс» о своем нежелании пролонгировать Договор на новый срок за 1 месяц до истечения срока действия Договора.

Вручение истцу писем  подтверждается почтовыми квитанциями , квитанцией о доставке корреспонденции ООО «СПСР-Экспресс».

Как установлено судом первой инстанции ответчик, начиная с 14.04.2008г., чинит препятствия сотрудникам истца в пользовании арендуемыми истцом помещениями, в частности: прекращено снабжение арендуемых истцом помещений горячей водой, отключено электричество, сотрудники истца не допускаются на рабочие места.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом от 19.08.2008г., составленным истцом с участием представителя незаинтересованной организации ООО «Межрайонная эксплуатационная служба», свидетельством нотариуса от 17.11.2008г., удостоверяющего, что проход в помещение по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 14, стр. 6, арендуемое ООО «Интерьер Салон Ренессанс» по договору аренды от 22.04.2002г., заблокирован, CD-диском, содержащий видеозапись от 20.10.08., подтверждающую чинение истцу препятствий в пользовании помещением.

12.08.2008г.  истец направил  в адрес ответчика  письмо  без номера и даты с предложением  внести в договор аренды , по его мнению продленным на тех же условиях и на тот же срок , сведений о новом Арендодателе –ООО «Флора-Элит», путем заключения соглашения о внесении изменений в данный договор.

Факт направления  указанного письма подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо, в связи с чем судебная коллегия считает, что досудебный порядок , предусмотренный  статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Из уведомления Управления  Федеральной регистрационной службы по Москве  от 01.09.2008г. № 11/073008-104 следует, что 01.09.2008г. произведена регистрация прекращения договора аренды от 22.04.2002г. в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Брюсов пер., д.2/14, стр.6, площадью  111,5 кв.м. (номер государственной регистрации 77-77-11/073/2008-104).

Удовлетворяя исковые требования ,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 22.04.2002г.  является действующим  и  в соответствии со ст.617 ГК РФ Договор сохраняет свое действие даже при условии перехода права собственности на арендуемые помещения к новому лицу. Ссылка ответчика на регистрацию им в ЕГРП прекращения договора аренды от 22.04.2002г. (информация УФРС по Москве №11/073008-104 от 01.09.2008г.), а также  на его письма  об отказе от дальнейшей пролонгации договора  признана судом необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на  срок , определенный договором.

Как следует из материалов дела, договор заключен сроком на 5 лет  и вступает в силу с момента государственной регистрации, которая произведена  в установленном порядке  15.04.2003г., следовательно, срок аренды по договору  истекал 14.04.2008г.

В соответствии с пунктом  2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Между тем , материалами дела подтверждается, что ответчик заблаговременно предупредил истца  об окончании срока действия договора аренды от 22.04.2002г. и нежелании продлять действие указанного договора на новый срок.

Письма ООО «Флора-Элит»  б/н от 14.02.2008г., № 12/Д от 11.03.2008г., №2 от 04.04.2008г. , почтовые квитанции , квитанция о доставке корреспонденции ООО «СПСР-Экспресс» необоснованно отклонены  судом первой инстанции как ненадлежащие доказательства  направления ответчиком уведомления о прекращении договора. При том, что суд первой инстанции  принял точно такие доказательства  направления истцом  предложения о внесении изменений в договор.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу  пункта 2.7. договора в случае если в течение одного месяца  до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своем желании прекратить его действие , настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Ответчик исполнил указанное условие договора и неоднократно направлял в адрес истца письменный отказ от дальнейшей пролонгации договора, что подтверждается относимыми и допустимыми  доказательствами (почтовые квитанции, квитанция о доставке корреспонденции ООО «СПСР-Экспресс»).

Таким образом, ООО «Интерьер Салон Ренессанс»  было известно о наличии у арендодателя возражений по вопросу пролонгации договора, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания заблуждаться относительно срока действия договора.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства того, что ответчик, начиная с 14.04.2008г., чинил препятствия истцу в пользовании арендуемыми истцом помещениями ,  также являются доказательствами  нежелания ответчика продлять условия договора на новый срок.

Учитывая вышеизложенное , судебная коллегия считает , что  договор аренды от 22.04.2002г. прекратил свое действие 14.04.2008г., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе уведомлением Управления  Федеральной регистрационной службы по Москве  от 01.09.2008г. № 11/073008-104 о регистрации прекращения договора аренды от 22.04.2002г. в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Брюсов пер., д.2/14, стр.6, площадью  111,5 кв.м. (номер государственной регистрации 77-77-11/073/2008-104).

На основании изложенного, исковые требования истца о внесении  изменений в договор аренды нежилых помещений от 22.04.2002г. в части наименования арендодателя, а именно об указании вместо ООО «Салон Сюрприз-Интерфлора» ООО «Флора-Элит»; обязании ООО «Флора-Элит» не чинить препятствия в пользовании помещением площадью 111,5 кв.м, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Большая Никитская, д.14/2, стр.6.  подлежат отклонению, поскольку договор аренды от 22.04.2002г. прекратил свое действие и у истца отсутствует  законное право на пользование  указанным имуществом.

Расходы по госпошлине относятся на ООО «Интерьер салон РЕНЕСАНС» согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008г. по делу №А40-51318/08-53-459 отменить.

Исковые требования ООО «Интерьер салон РЕНЕСАНС» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Интерьер салон РЕНЕСАНС» в пользу ООО «Флора-Элит» 1 000 (Одну тысячу) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Флора-Элит» из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 (Одну тысячу) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка