• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 года  Дело N А40-51322/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим – судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Предприятие «Астралис»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 г.

по делу № А40-51322/09-99-255, принятое судьей Сафроновой М.А.

по иску (заявлению) – ООО «Фонак СНГ»

к ООО Предприятие «Астралис»

о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – Гармаев Э.В. по доверенности от 01.07.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом увеличения размера исковых требований в части процентов в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Фонак СНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Астралис» (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 563.360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97.460 руб. Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 30.000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 8 июля 2009 г. удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как ответчик не получал искового заявления. Кроме этого в жалобе указано на то, что истец осуществлял поставку в адрес ответчика, не получив оплату, за ранее поставленный товар.

Истец представил в апелляционный суд отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, указывая на то, что он дважды направлял исковое заявление в адрес ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил оставить решение без изменения, поскольку доводы жалобы являются необоснованными.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между ООО «Фонак СНГ» (поставщик) и ООО Предприятие «Астралис» (покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2007 № 01-03/07, согласно которому истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает изделия медицинской техники (л.д. 4-6).

Во исполнение договора в период с 01.08.2007 по 11.03.2008 истец поставил ответчику аппараты слуховые по товарным накладным №№ 213, 251, 289, 290, 310, 328, 358, 363, 374, 403, 414, 426, 438, 455, 456, Р016, 45, 49, 65, 97, 135, 152, а также оказал услуги по ремонту слуховых аппаратов по актам №№ 6, 8, 9, всего товаров и услуг на общую сумму 667.241 руб. (л.д. 7-53).

Сумма задолженности ООО Предприятие «Астралис» перед истцом составляет 667.241 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

26.08.2008 истцом была направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 54-55), оставленная без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условия о неустойки в договоре отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислены проценты за период с 18.03.2008 по дату принятия решения судом в размере 97.460 руб., рассчитанные на сумму долга без учета НДС, исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей в различные периоды просрочки (л.д. 90). Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, и является правильным как арифметически, так и методологически. Ответчиком сумма начисленных процентов не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права Арбитражный суд г. Москвы принял правильное решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

По договору от 02.03.2009 ООО и Гармаев Э.В. (исполнитель) обязан осуществить подготовку искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы и представлять интересы ООО «Фонак СНГ» (заказчика) в суде в рамках настоящего дела (л.д. 92).

Согласно договору стоимость указанных услуг составляет 5750 руб. в день (судодень), кроме того, 23% от выигранной в суде суммы. Заказчик оплачивает оказанные ему исполнителем услуги авансом в размере 30.000 руб. Фактически платежным поручением № 172 от 11.03.2009 истцом перечислена представителю сумма 30.000 руб. (л.д. 93).

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационных письмах Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, № 121 от 05.12.2007 суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца 30.000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. В материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления (л.д. 71, 74).

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 г. по делу № А40-51322/09-99-255 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Предприятие «Астралис» – без удовлетворения.

Возвратить ООО Предприятие «Астралис» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.08.2009 г. № 193.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  С.П. Седов

     Судьи
  В.И. Катунов

     Л.А. Яремчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51322/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2009

Поиск в тексте