• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2009 года  Дело N А40-51327/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Т.К. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергоремстрой 1»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11. 2008 г.

по делу № А40-51327/08-24-493, принятое судьей Л.Р. Гукасян

по иску ООО «ТехКомплект»

к ответчику ООО «Энергоремстрой 1»

о взыскании 153722, 13 руб.

в судебное заседание не явились представители:

истца, ответчика-извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л

ООО «ТехКомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Энергоремстрой 1» о взыскании 136300, 95 руб.- основного долга за оказанные услуги и 17421, 18 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14 ноября 2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг в общей сумме 136300, 95 руб., отсутствия документов, подтверждающих их оплату, в связи с чем взыскал основную задолженность в размере 136300, 95 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами сумме17421, 18 руб.

С решением в части взыскания 17421, 18 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы суд не принял во внимание, что ответчик сам не получал платежи от основного заказчика в общей сумме более 100000000 руб.

Соответственно не смог исполнить обязательства перед истцом не по своей вине. В этой связи размер процентов должен быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 14.11.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела, отношения сторон урегулированы договором №24 от 20.07.2007 г. на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами.

По своей организационно-правовой форме истец и ответчик являются хозяйственными обществами, то есть коммерческими организациями, преследующими в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли (ч.1;2 ст.50 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор №24 от 20.07.2007 г. вину как основание ответственности не устанавливает.

Соответственно, доводы ответчика о его невиновности в неисполнении обязательства и нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствует явная несоразмерность взысканной суммы процентов последствием нарушения обязательства, так как ст.395 ГК РФ по своей сути устанавливает минимальную ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2008 г. по делу № А40-51327/08-24-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  В.Р. Валиев

     судьи  
  И.В. Разумов

     Т.К. Афанасьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51327/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 января 2009

Поиск в тексте