• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2008 года  Дело N А40-51351/2007

Резолютивная часть постановления объявлена: 05.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен: 06.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева

судей О.В. Смирнова, И.И. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Гуняшевым

при участии:

от истца: Махова Г.А. по дов.

от ответчика: Голубева Т.А. по дов.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виджил-Инвест» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2007 года принятое судьей Гавердовской Л.А. по делу № А40-51351/07-57-413 по иску ООО «Сортс-Перерва» к ООО «Виджил-Инвест» о взыскании 95998 руб. 47 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сортс-Перерва» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виджил-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95215 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 782 руб. 60 коп. в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации. (с учетом уточнения от 04.12.2007)

Арбитражный суд г.Москвы решением от 27.12.2007 г. удовлетворил исковые требования в полном объеме взыскав с ООО «Виджил-Инвест» в пользу ООО «Сортс-Перерва» 95998 руб. 47 коп. , в том числе 95215 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 782 руб. 60 коп. процентов , а также 3379 руб. 95 коп. расходов по госпошлине.

При этом суд первой инстанции указал, что ответчик без правовых оснований дважды получил исполнение денежного обязательства от истца по одному и тому же основанию, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено.

Не согласившись с принятым решением ООО «Виджил-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания основной суммы долга в размере 95215 руб. 87 коп. с учетом того факта, что часть суммы в размере 3500 руб. была погашена до принятия судом решения, взыскать с ответчика расходы по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что до вынесения судом решения по настоящему делу ООО «Виджил-Инвест» вернуло истцу часть денежных средств в сумме 3500 руб. 00 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что до вынесения судом решения погасил часть задолженности.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Как видно из материалов дела между ООО «Сортс-Перерва» и ООО «Виджил-Инвест» был заключен Договор поставки № 852 от 18.02.2005 г. Во исполнение указанного договора ООО «Виджил-Инвест» осуществляло поставки товара в ООО «Сортс-Перерва».(8-13)

В результате неисполнения ООО «Сортс-Перева» своих обязанностей по своевременной оплате товара, у истца образовалась задолженность перед ответчиком в сумме 95215 руб. 87 коп.

17.04.2007 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-6004/07-53-51 с ООО «Сортс-Перерва» в пользу ООО «Виджил-Инвест» взыскано 107617 руб. 64 коп. задолженности по оплате товара по договору № 852, из них 95215 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 8821 руб. 04 коп. – пени за просрочку платежа, 3580 руб. 73 коп. – судебные расходы. (л.д. 15)

20.04.2007 г. ООО «Сортс-Перерва» во исполнение решения суда платежным поручением № 11810 перечислило ООО «Виджил-Инвест» 95215 руб. 87 коп. (л.д. 21).

07.06.2007 года на основании исполнительного листа № 598004 от 01.06.2007 г. согласно решению Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-6004/07-53-51 с расчетного счета ООО «Сортс-Перерва» инкассовым поручением № 42 от 07.06.2007 г. были списаны денежные средства в размере 107617 руб. 64 коп., которые были переведены на счет ООО «Виджил-Инвест». (л.д. 22)

01.08.2007 года ООО «Сортс-Перерва» направило ООО «Виджил-Инвест» письмо с требованием вернуть излишне взысканные денежные средства в сумме 95215 руб. 87 коп. (л.д. 17-20).

ООО «Виджил-Инвест» погасило часть образовавшейся задолженности платежными поручениям № 508 на сумму 500 руб. 00 коп. от 06.11.2007 г. (л.д. 97), № 515 от 07.11.2007 г. на сумму 500 руб. 00 коп. , №616 от 29.11.2007 г. на сумму 500 руб. 00 коп. , 621 от 03.12.2007 г. на сумму 500 руб. 00 коп., № 628 от 04.12.2007 г. на сумму 500 руб.00 коп., №640 от 05.12.2007 г. на сумму 500 руб. 00 коп. , №648 от 06.12.2007 г. на сумму 500 руб. 00 коп..

Таким образом, до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, ответчик частично погасил задолженность перед истцом.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали доказательства частичного погашения ответчиком задолженности.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции не в полной мере соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя жалобы являются обоснованными.

ООО «Виджил-Инвест», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, не сообщило суду о произведенных платежах на общую сумму 3500 рублей, что привело к удовлетворению судом исковых требований в полном объеме, а затем повлекло настоящее апелляционное обжалование.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.1 п.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2007 года по делу №А40-51351/07-57-413 изменить в части размера подлежащего взысканию долга. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Виджил-Инвест» в пользу ООО «Сортс-Перерва» 92498 руб. 47 коп., в том числе 91715 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 782 руб. 60 коп. процентов и в возмещение расходов по госпошлине 3379 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.»

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
  А.Л.Деев

     Судьи  
  О.В. Смирнов

     И.И.Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51351/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 марта 2008

Поиск в тексте