ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 года  Дело N А40-51366/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Борисовой Е.Е., Дегтярёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Целик Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Бутаково»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.01.2008г. по делу № А40-51366/07-29-439

принятое единолично судьёй Лежневой О.Ю.

по иску Жилищно-строительного кооператива «Бутаково»

к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации»

о взыскании 113 877 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Шапиро Р.Ф. на основании протокола № 3-03 от 07.04.2003г., Треплина Г.М. по доверенности от 10.01.2006г., Черняков В.П. по доверенности от 03.07.2007г.;

от ответчика: Ли В.А. по доверенности от 22.11.2007г.

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Бутаково» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного  общества «Сберегательный банк Российской Федерации» (Сбербанк России)  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 877 руб.  на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008г. по делу № А40-51366/07-29-439 в удовлетворении исковых требований ЖСК «Бутаково» отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что данное обжалуемое решение принято с неправильным применением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил  оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и  ответчиком заключён договор банковского счёта № 40702810838210101308  от 01.12.1998г. в соответствии с которым ответчик открывает истцу расчётный   (текущий) счёт в валюте Российской Федерации и осуществляет расчётно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3 указанного договора установлены права и обязанности сторон, в том числе право ответчика выполнять распоряжения истца, отказывать истцу в  совершении операций по счёту в случаях, установленных действующим  законодательством, обязанность истца предоставлять ответчику надлежащим образом оформленные платёжные и иные документы в соответствии с графиком работы  кредитной организации и установленными правилами.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком платёжных  поручений и банковских чеков на сумму 2 829 242 руб. 12 коп., предъявленных   истцом ответчику за период с 01.11.2006г. по 10.04.2007г.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств  отказа ответчика в принятии платёжных документов к исполнению.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное  применение норм материального права и несоответствие выводов суда   обстоятельствам дела, однако не указывает, в чём согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключается неправильное  применение норм материального права и такое несоответствие.

Ни одно из доказательств, на которые ссылается истец, не подтверждает отказ банка от исполнения поручений клиента, а напротив, свидетельствует о готовности банка принимать расчётные документы.

Довод истца о сумме не перечисленных денежных средств в размере  2 829 242 руб. 14 коп. не подтверждён документально, не указано, когда, какие  платёжные документы и на какие суммы были предъявлены истцом в банк,  в исполнении которых ему было отказано.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать  наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм процессуального  права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный  апелляционный суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в  соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008г. по делу № А40-51366/07-29-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка