• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2008 года  Дело N А40-51374/2007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего – судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008

по делу № А40-51374/07-129-326, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению ООО «Фэйрплей»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве

третье лицо - ООО «ЮКОНА»

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя - А.В. Кордонец

от заинтересованного лица - А.А. Басиров

от третьего лица - А.В. Щукин

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фэйрплей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г.Москве (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 3 решения от 07.08.2007 № 2864, пункта 1 решения от 07.08.2007 № 2866 (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.01.2008 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции незаконным.

В отзывах на апелляционную жалобу общество и третье лицо, просят решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя и третьего лица, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2008 не имеется.

19.03.2007 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 с указанием налоговых вычетов по налогу в сумме 512887 руб., общей суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащей вычету - 1449531 руб.

Решением от 07.08.2007 № 2864 инспекцией признано неправомерным исчислении суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 в сумме 1375952,71 руб. (п. 2 решения), доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 863065,71 руб. (п. 3 решения).

Решением от 07.08.2007 № 2866 инспекцией отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1375952,71 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагента общества – ООО «ЮКОНА» инспекцией по базе КСНП установлено, что в данной организации работает только один сотрудник, бухгалтерский баланс (форма № 1) и отчет о прибылях и убытках (форма № 2) в инспекцию не представлены с момента регистрации, налоговая декларация по налогу на имущество «нулевая», на балансе организации нет внеоборотных и оборотных активов.

Налоговый орган указывает на невозможность вернуть из бюджета сумму налога, фактически в бюджет неуплаченную.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

К таким документам относятся истребованные инспекцией документы, касающиеся взаимоотношений общества с его поставщиками и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению налог на добавленную стоимость.

При этом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления).

Из материалов дела следует, что обществом были соблюдены требования, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов.

В оспариваемом решении замечания налогового органа к содержанию представленных документов отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, в частности, фиктивность хозяйственной операции, ее оформлением, отсутствие разумной деловой цели заключенной обществом сделки, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В основу решения инспекции положены факты, касающиеся того, что в результате проведенных контрольных мероприятий на основе базы КСНП в отношении контрагента общества – ООО «ЮКОНА» инспекцией установлено, что данная организация не исчислила и не уплатила соответствующие суммы налога по налогу на добавленную стоимость в бюджет. Налоговый орган указывает на невозможность вернуть из бюджета сумму налога, фактически в бюджет неуплаченную.

Однако, добытая информация, в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально суду не была подтверждена налоговым органом.

База КСНП является внутренней базой налогового органа, и сведения, полученные инспекцией из такой базы, суд апелляционной инстанции признает недопустимыми доказательствами в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных документов, касающихся материалов встречной налоговой проверки контрагента общества, инспекцией в материалы дела не представлено.

Кроме того, факты, касающиеся того, что контрагент общества не располагается по указанному в учредительных документах адресу и в такой организации работает только один сотрудник, сами по себе не могут служить основанием для отказа налогоплательщикам в возмещении налога па добавленную стоимость. Других доводов инспекции в решении не приводится.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, обратного в ходе судебного разбирательства по делу, налоговый орган суду не доказал.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что налогоплательщик не может нести налоговых последствий за действия контрагентов, не исчисливших и не уплативших суммы НДС со сделок в бюджет, так как этот процесс является многостадийным и налогоплательщик не наделен законодателем контрольными функциями по отношению к своим контрагентам, ввиду чего лишен возможности по контролю за указанным процессом (исполнением предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей контрагентами).

Факт уплаты заявителем НДС указанным контрагентам в размере, указанном в на­логовой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007, налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, судами установлено, что поставщик общества - ООО «ЮКОНА» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган «нулевую» отчетность, организация является плательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО «ЮКОНА» представило в материалы дела документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом и ООО «АДИДАС», у которого был приобретен товар, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, а также бухгалтерские балансы, налоговые декларации, налоговую отчетность и доказательства их направления в налоговый орган по месту учета.

Указанные обстоятельства инспекцией не были опровергнуты.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, положенные налоговым органом в основу обжалуемого решения в отношении контрагента общества - ООО «ЮКОНА» документально не были подтверждены, а обществом в свою очередь соблюдены требования, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.01.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008 по делу № А40-51374/07-129-326 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

     Председательствующий
  Е.А. Солопова

     Судьи  
  М.С. Сафронова

     Л.Г. Яковлева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51374/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 марта 2008

Поиск в тексте