• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 года  Дело N А40-51638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эрудит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.08.2009 по делу № А40-51638/09-10-343,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ИП Бочкарева В.Н.

к ООО "Эрудит"

о взыскании 100747 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бочкарев В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эрудит" о взыскании задолженности в сумме 100747,95 руб., из которых 100000 руб. – основной долг, 747,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.04.2009 по 23.04.2009.

Решением суда от 18.08.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Эрудит" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение нор материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2007 №11(л.д.58). Из графы "назначение платежа" платежного поручения от 14.03.2007 №11, представленного в обоснование исковых требований, следует, что денежные средства были перечислены по договору беспроцентного займа от 12.03.2007 №18.

Вместе с тем, документы, подтверждающие заключение между сторонами договора займа и его условий, в материалах дела отсутствуют.

Письмом Сбербанка РФ (ОАО) от 22.07.2009 №01/06116 подтверждено поступление денежных средств в размере 100000 руб. на расчетный счет ООО «Эрудит» (л.д.56).

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика в вышеуказанной сумме ООО «Эрудит» не оспаривает, что следует из апелляционной жалобы.

Доказательств возврата денежных средств в размере 100000 руб. ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств и отсутствие между сторонами договорных отношений, суд первой инстанции на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что данные денежные средства получены ООО «Эрудит» в отсутствии на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего.

В соответствии с нормой ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., а также начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747,95 руб.

Довод заявителя о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор займа, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку судом первой инстанции установлен факт отсутствия договорных отношений между сторонами.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2009 по делу № А40-51638/09-10-343 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эрудит" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий

     судья     Т.Ю. Левина

     судья    О.В. Савенков

     судья     М.Д. Ядренцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51638/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 октября 2009

Поиск в тексте