ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2008 года  Дело N А40-52084/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  06 февраля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Борисовой Е.Е., Банина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завгородней Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВестернКом»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2007 года по делу №А40-52084/07-48-461,

принятое единолично судьей Бурмакова И.Ю.,

по иску ООО «ВестернКом»

к ООО «Ринком»

о признании недействительными утраченных простых векселей и восстановлении прав по ним,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Волков В.В. – дов. от 05.07.2007г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВестерКом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ринком» о признании недействительными утраченных простых векселей и восстановлении прав по ним.

Определением от 13 декабря 2007 года по делу №А40-52084/07-48-461 Арбитражный суд г. Москвы производство по делу прекратил.

При этом, вынося указанное определение, суд исходил из того, что  спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, сославшись на статьи 294-301 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 294 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «ВестернКом» обращался в Таганский районный суд г.Москвы, 14 ноября суд вынес определение о возвращении заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявления о признании недействительными утраченных простых векселей  и восстановлении прав по ним могут рассматриваться Арбитражными судами по нормам главы 34 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца для поддержания доводов апелляционной жалобы  не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционной суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, просил оставить определение суда без изменения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2007 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности и порядка восстановления прав по утраченным ценным бумагам.

При этом, принимая во внимание недопустимость споров между судами, апелляционный суд полагает, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не может применяться в данном случае в арбитражном процессе, аналогия процессуального права законом не предусмотрена, поскольку Таганский районный суд возвратил заявление ООО «ВестернКом» определением от 14 ноября 2007 года на том основании, что заявителем до установленной судом даты не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ООО «ВестернКом» без движения, что не препятствует ООО «ВестернКом» повторному обращению в данный суд.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику арбитражных судом, т.к. предмет спора и обстоятельства, указанные в этих постановлениях, иные.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13 декабря 2007 года по делу №А40-52084/07-48-461 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка