• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 года  Дело N А40-52166/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Яремчук Л.А., Седова СП.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской

Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной

ИФНС России № 49 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2009 года

по делу № А40-52166/09-108-296, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по заявлению ООО «ДК Золотой дворец»

к Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ксенофонтов С.Д. по доверенности от 18.02.2008 г.,

от заинтересованного лица: Ширинова Ю.Р. по доверенности от 04.02.2009 г. № 18,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 удовлетворено заявление ООО «ДК Золотой дворец» о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России №49 по г. Москве от 27.01.2009 года № 15-28/144 и № 15-28/144/1.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что контрагент заявителя ООО «Эвитекс» по юридическому адресу не находится, отчетность в налоговые органы представляется нулевая, в штате организации сотрудники отсутствуют, обязанность по уплате НДС в бюджет не соблюдается, ООО «Эвитекс» имеет признаки фирмы однодневки и создано лишь для обналичивания денежных средств. Из этого следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг). Поэтому заявитель неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС за март 2006 года.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2006 года, с приложением документов, подтверждающих налоговые вычеты.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией вынесены решения №15-28/144 и № 15-28/144/1 от 27 января 2009 года, согласно которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 23 283 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 593 руб. 80 коп., заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 27 969 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование вынесенных решений инспекция приводит доводы о том, что контрагент заявителя ООО «Эвитекс» по юридическому адресу не находится, отчетность в налоговые органы представляется нулевая, в штате организации сотрудники отсутствуют, данная организация имеет признаки фирмы - однодневки. Право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг). Таким образом, по мнению инспекции, заявитель неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС за март 2006 года.

Признавая указанные решения инспекции недействительными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что в подтверждении приобретения товаров заявителем представлены счета-фактуры от 01.03.2006 года № 456, № 454; от 07.03.2006 года № 470; от 10.03.2006 года № 480, № 485; от 13.03.2006 года № 494; от 16.03.2006 года № 502, № 505; от 20.03.2006 года № 516, № 527; от 23.03.2006 года № 531; 28.03.2006 года № 547; от 29.03.2006 года № 555 на общую сумму 335 986 руб. 27 коп. в том числе НДС - 18 % в размере 51 252 руб. 16 коп., книгу покупок за март 2006 года.

Расчёты с поставщиками производились посредством банковского перевода собственных денежных средств на их расчётные счета.

Представленные на проверку копии счетов-фактур оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ, и включены в книгу покупок за март 2006 года.

Приемка товара от поставщика подтверждена представленными документами: договором поставки с ООО «Эвитекс», спецификацией, заказами на поставку, товарными накладными, приходными ордерами, регистрами бухгалтерского учета, квитанциями о приеме груза.

При этом факт приобретения заявителем товаров, принятия их на учет, наличия соответствующих первичных документов, а также уплаты суммы налога на добавленную стоимость инспекцией не оспаривается.

Доводы инспекции о недобросовестности заявителя со ссылкой на обстоятельства, установленные в отношении его контрагента ООО «Эвитекс», судом отклоняются.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с его контрагентами.

Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Налоговый орган не доказал фиктивность совершенных обществом в рассматриваемый период сделок с ООО «Эвитекс», а также отсутствие данного поставщика по их юридическим адресам, содержащимся в счетах-фактурах в момент проведения хозяйственных операций.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость не зависит от местонахождения поставщиков и сдачи ими отчетности в налоговые органы.

Отсутствие поставщика по юридическому адресу в 2008 году не свидетельствует о нереальности осуществляемых с ним хозяйственных операций в 2006 году.

Довод инспекции о том, что контрагентом заявителя не уплачен в бюджет НДС за март 2006 года, не свидетельствует об обоснованности правовой позиции налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2009 года по делу № А40-52166/09-108-296 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Е.А. Птанская

     Судьи
    Л.А. Яремчук

     С.П. Седов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-52166/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2009

Поиск в тексте