• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 года  Дело N А40-52304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарнаруцкого Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 о прекращении производства по делу № А40-52304/09-51-449, принятое судьей Васильевой Т.В., арбитражными заседателями Бурмистровым Д.Б., Серпковой Н.А., по иску Тарнаруцкого Виктора Ивановича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации (третьи лица – председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкин А.И., прокурор Ленинского района города Воронежа Кузнецов В.П., старший судебный пристав Ленинского района города Воронежа Лысенко И.В.) о взыскании компенсации в возмещение морального вреда,

при участии представителей:

истца – извещен, представитель не явился,

ответчиков:

Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Епифанцевой П.В. (по доверенности от 1106.2009 № 69/3-533-2009);

Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации – Ситдиковой Л.Х. (по доверенности от 18.05.2009 № акас-219-266-09);

третьих лиц – извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.08.2009 Арбитражный суд города Москвы прекратил за неподведомственностью производство по настоящему делу, возбужденному по иску Тарнаруцкого Виктора Ивановича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации в возмещение морального вреда.

С этим определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, обеспечив рассмотрение иска по существу.

Тарнаруцкий В.И. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Давая объяснения в суде апелляционной инстанции, представители ответчиков просили определение оставить без изменения.

Третьи лица, будучи извещенными о процессе, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в апелляционном порядке по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчиков в его пользу 350000 рублей (с учетом заявления об увеличении исковых требований) в возмещение морального вреда, из которых:

- 100000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного бездействием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, выразившемся в неисполнении положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации инструкции, утвержденной приказом названного Комитета от 19.09.2007 № 17;

- 200000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями по возбуждению уголовного дела и «бездействием в направлении прекращения уголовного преследования за отсутствием события преступления»;

- 50000 рублей в возмещение морального вреда в связи с «надменным и циничным поведением ответчиков в отношении истца, что умаляет достоинство личности гражданина и юриста».

Несмотря на то, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, требование о взыскании данной компенсации исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является неимущественным требованием.

В данном случае истец, исходя из просительной части искового заявления, требует взыскания компенсации за причиненный ему моральный вред вследствие нарушения права на обращение в органы государственной власти (в том числе, следственные органы), а также по причине нарушения уголовно-процессуального законодательства, то есть заявляет о нарушении личных неимущественных права гражданина.

Арбитражный суд обосновано учел, что описанные в иске незаконные, с точки зрения истца, действия и бездействие Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а также самой прокуратуры, послужившие, по мнению истца, причиной причинения ему морального вреда имели место после 01.01.2005, то есть после утраты Тарнаруцким В.И. статуса индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц».

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 28 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно прекратил производство по делу о взыскании компенсации за причинение морального вреда, сославшись на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 о прекращении производства по делу № А40-52304/09-51-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
    И.В. Разумов

     судьи
     Н.В. Лаврецкая

     Т.К. Афанасьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-52304/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 октября 2009

Поиск в тексте