• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 года  Дело N А40-52355/2008

резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2009

постановление изготовлено в полном объеме «29» мая 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009

по делу №А40-52355/08-80-143, принятое судьей Г.Ю. Юршевой

по заявлению Открытого акционерного общества Нефтегазовая Компания «РуссНефть»

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1

о признании частично недействительным решения, обязании устранить нарушение прав и возместить НДС путем возврата;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Загайновой Т.С. по доверенности №Д-284 от 06.10.2008;

от заинтересованного лица – Арефьева В.А. по доверенности №87 от 08.08.2008;

установил:

Открытое акционерное общество Нефтегазовая Компания «РуссНефть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 20.05.2008 № 52-02-17/1323/551 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части пункта 2 резолютивной части решения и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 478.150.843 руб. по пункту 4 резолютивной части решения; об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и возместить обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 422.553 руб. за декабрь 2006 путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что обществом 22.01.2007 представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за декабрь 2006.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.05.2007 № 52/941 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу решено возместить налог на добавленную стоимость в сумме 365.957.941 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 479.335.342 руб.

Обществом 08.02.2008 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 и документы, истребованные налоговым органом, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, предусмотренные ст. ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной налоговой декларации, налоговые вычеты по сравнению с налоговыми вычетами, заявленными ранее в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 уменьшены на сумму 1.431.795 руб. и составили 843.861.488 руб., то есть добровольно признаны налогоплательщиком неправомерными.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за декабрь 2006 инспекцией принято решение от 20.05.2008 № 52-02-17/1323/551 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанным решением обществу подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2.701.633.271 руб., подтвержден отказ в обоснованности применения налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5.356.500.088 руб., подтверждена правомерность возмещения 364.526.146 руб., подтвержден отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 479.335.342 руб., предложено восстановить к доплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 431.795 руб.

В пунктах 2 и 4 резолютивной части решения инспекцией признано необоснованным применение обществом в декабре 2006 налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5.356.500.088 руб., а также отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 479.335.342 рубля. Решение налогового органа обжалуется обществом в части пункта 2 и частично пункта 4.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 164, 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, совершающие операции по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют право на применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

На основании п. 4 ст. 176 Кодекса суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, а также суммы НДС, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

Отказывая в подтверждении налоговой ставки 0 % и в возмещении налога на добавленную стоимость налоговым органом в нарушение ст. ст. 88, 176, 100 Налогового кодекса Российской Федерации не указаны фактические обстоятельства и нарушенные нормы права, которые повлекли за собой отказ.

В качестве основания для отказа в подтверждении ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5.356.500 088 руб. и возмещении НДС в сумме 479.335.342 руб. инспекция указывает на решение № 52/941 от 30.05.2007.

Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 по делу № А40-31824/07-107-193 решение инспекции от 30.05.2007 № 52/941 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 478.182.633 руб., на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу НДС в размере 478.182.633 руб. путем зачета.

Судом установлено, что представленные заявителем в налоговый орган документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % полностью соответствуют ст. 165 Кодекса, налоговые вычеты в сумме 478.182.633 руб. заявлены обоснованно.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 указанное решение суда изменено, отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительными решения инспекции от 30.05.2007 № 52/941 в части отказа в возмещении НДС по ООО «ТЭК «Евротранс» на сумму 36.049,77 руб., ЗАО «ИНТЕРСЕРВИС» на сумму 29.763,11 руб., ЗАО «Электроспецсервис» на сумму 388.531,61 руб. (на общую сумму 454.344,49 руб.) и решения инспекции от 30.05.2007 № 52/940 в части обязания общества внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по эпизодам, связанным с контрагентами (по счетам-фактурам по ставке 18 процентов) ООО «ТЭК «Евротранс» на сумму 36.049,77 руб., ЗАО «ИНТЕРСЕРВИС» на сумму 29.763,11 руб., ЗАО «Электроспецсервис» на сумму 388.531,61 руб.; отменено решение первой инстанции в части удовлетворения требований общества об обязании инспекции возместить обществу из федерального бюджета НДС в размере 454.344,49 руб. за декабрь 2006 путем зачета (по контрагентам ООО «ТЭК «Евротранс» на сумму 36.049,77 руб., ЗАО «ИНТЕРСЕРВИС» на сумму 29.763,11 руб., ЗАО «Электроспецсервис» на сумму 388.531,61 руб.).

Девятым Арбитражным апелляционным судом принят отказ общества от требований в части признания недействительным решения инспекции от 30.05.2007 №52/941 в части отказа в возмещении НДС по ООО «ТЭК «Евротранс» на сумму 36.049,77 руб., ЗАО «ИНТЕРСЕРВИС» на сумму 29.763,11 руб., ЗАО «Электроспецсервис» на сумму 388.531,61 руб. (на общую сумму 454.344,49 руб.) и решения от 30.05.2007 №52/940 в части обязания общества внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по эпизодам, связанным с контрагентами (по счетам-фактурам по ставке 18 процентов) ООО «ТЭК «Евротранс» на сумму 36.049,77 руб., ЗАО «ИНТЕРСЕРВИС» на сумму 29.763,11 руб., ЗАО «Электроспецсервис» на сумму 388.531,61 руб., а также обязания инспекции возместить обществу из федерального бюджета НДС в размере 454.344,49 руб. за декабрь 2006 путем зачета (по контрагентам ООО «ТЭК «Евротранс» на сумму 36.049,77 руб., ЗАО «ИНТЕРСЕРВИС» на сумму 29.763,11 руб., ЗАО «Электроспецсервис» на сумму 388.531.61 руб.), производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы установлена необоснованность отказа налогового органа в применении ставки НДС 0 % за рассматриваемый период при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5.356.500.088 руб. и необоснованность отказа в возмещении НДС в сумме 477.728.289 руб.

Из решения № 52/941 от 30.05.2007 следует, налоговым органом отказано в возмещении НДС на сумму 1.152.709 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Орскнефтеоргсинтез»: № 067-5688 от 30.06.2006 на сумму 274.628,69 руб.; № 067-6736 от 31.07.2006 на сумму 863.276,71 руб.; № 067-10479 от 31.10.2006 на сумму 14.804,07 руб. При обжаловании указанного решения налогового органа по делу № А40-31824/07-107-193 заявителем данный отказ не оспорен.

При рассмотрении настоящего дела заявитель ссылается на то, что налоговым органом допущена арифметическая ошибка, отказ в возмещении НДС по этим счетам-фактурам завышен на сумму 422.553 руб. по сравнению с заявленной обществом суммой в указанном периоде.

Из представленных заявителем доказательств следует, что по данным книги покупок за период с 01.12.2006 по 31.12.2006 и дополнительно представленной выписки из книги покупок за этот период сумма НДС по контрагенту ОАО «Орскнефтеоргсинтез», заявленная в соответствующем периоде к возмещению, составила 730.155 руб., в том числе: 715.351 руб. – по счетам-фактурам № 067-5688 от 30.06.2006, № 067-6736 от 31.07.2006, 14.804.07 руб. – по счету-фактуре № 067-10479 от 31.10.2006.

Доказательств опровергающих указанные доводы общества инспекцией не представлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 267, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 по делу № А40-52355/08-80-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Т.Т. Маркова

     Судьи
    Н.О. Окулова

     Е.А. Солопова

     28
00

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-52355/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2009

Поиск в тексте