• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 года  Дело N А40-52513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России № 47 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009г.

по делу № А40-52513/09-75-353, принятое судьёй Нагорной А.Н.

по иску (заявлению) Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.»

к МИ ФНС России № 47 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Мовчан И.Н. по дов. б/н от 26.02.2007г.; Гимадиева И.С. по дов. №89/09 от 18.06.2009г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Васильев А.Г. по дов. № 05/88 от 31.12.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве от 02.04.2009 г. № 16-19/05421 «О возврате налога на добавленную стоимость» в части налога на добавленную стоимость в сумме 30 889 062, 44 руб., а также о признании незаконным отказа в возврате налога в данной сумме (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 12.08.2009г. требования Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

МИ ФНС России № 47 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» отказать, утверждая о законности решения от 02.04.2009 г. № 16-19/05421.

Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что представительство компании письмом № SPDM-08-000540 от 05.09.2008 г. направило в Инспекцию заявление о возмещении в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость в размере 111 322 370 руб., образовавшегося в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога к уплате за период 2004-2006гг. Расшифровка данной суммы представлена заявителем в расчете (т. 3 л.д. 129).

В ответ на указанное заявление Инспекция письмом № 12-17/23035 от 22.09.2008 г. направила в адрес компании уведомление об отказе в возмещении в связи с имеющимися расхождениями между суммой НДС, числящейся в карточке расчетов с бюджетом представительства, и суммой, указанной в письме. Для урегулирования вопроса о возврате НДС Инспекция рекомендовала провести сверку расчетов с бюджетом.

В результате проведенной совместной сверки установлено наличие у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 31 216 088 руб., что подтверждается актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам № 5 от 29.10.2008 года.

Письмом № SPDM-08-000614 от 14.10.2008 г. заявитель направил в налоговый орган заявление о перечислении переплаты на расчетный счет. Как пояснил заявитель, в ответ на данное заявление от Инспекции получен устный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с тем, что в настоящее время представительство оспаривает в судебном порядке решение налогового органа № 4441 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 08.08.2008 г. в части уменьшения суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 79 058 277,30 руб., принятое по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период 2004-2006 гг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2008г., оставленным без изменения постанов­лением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 г. по делу №А40-74706/08-118-447, признано незаконным решение Инспекции от 08.08.2008 г. №4441 в части уменьшения суммы вычетов по НДС, а суммы исчисленных налоговых вычетов по НДС в общей сумме 79 058, 30 277 руб., в том числе: за апрель 2004г. - 174 225, 7 руб., за октябрь 2005г. - 14 069 955, 22 руб.; за март 2006г. - 5 363 013, 29 руб.; за сентябрь 2006г. - 59 451 053, 09 руб. признаны законными и обоснованными.

В связи с этим, заявитель письмом № SPDM-09-000121 от 26.02.2009 г. (т. 2 л.д. 59-60) направил повторное заявление в адрес Инспекции о возврате налога на добавленную стоимость в размере 110 274 365 руб., в том числе: 31 216 088 руб., подтвержденных актом сверки, и 79 058 277,30 руб. в соответствии с судебными актами по делу № А40-74706/08-118-447.

По результатам рассмотрения обращения заявителя Инспекцией вынесено письмо от 02.04.2009 г. № 16-19/05421 «О возврате налога на добавленную стоимость», которым заявителю отказано в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 31 216 088 руб. на том основании, что заявителем не представлены документы, подтверждающие использование выполненных поставщиками работ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС. В отношении налога в размере 79 058 277, 30 руб. Инспекция указала, что он может быть осуществлен только по окончании рассмотрения дела № А40-74706/08-118-447 в суде кассационной инстанции по жалобе №05-11 от 09.04.2009 г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 г. К моменту рассмотрения настоящего дела налог в сумме 79 058 277, 30 руб. заявителю возвращен, в связи с чем отказ в его возврате не является предметом спора по настоящему делу.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия письма в оспариваемой части.

Из материалов дела следует, что сумма налога к уменьшению из бюджета, с заявлениями о возврате которой из бюджета обращался в налоговый орган заявитель, образовалась вследствие указания к уменьшению из бюджета сумм НДС за следующие налоговые периоды: октябрь 2005 г. в сумме 11 438 112,91 руб., декабрь 2005 г. в сумме 451 124,37 руб., март 2006 г. в сумме 10 339 265,63 руб. и сентябрь 2006 г. в сумме 10 228 600, 18 руб. (что следует из расчета заявителя и представленных документов - т. 3 л.д. 129-132, т. 3 л.д. 133-145, т. 4 л.д. 1-45). По результатам камеральных налоговых проверок деклараций за данные периоды (т. 10 л.д. 142-150, т. 11 л.д. 1-62) решений об отказе в возмещении данных сумм не принято. По результатам выездной налоговой проверки заявителя, проведенной в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 г. (т. 1 л.д. 108), нарушений при заявлении указанных вычетов не выявлено не: акт проверки - т. 1 л.д. 115-134; решение от 08.08.2008 г. № 4441 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» - т. 2 л.д. 1-29). При этом в соответствии с редакцией ст. 176 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007 г., по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговым органом обязанность по возмещению данных сумм не исполнена, каких-либо решений об отказе в возмещении не принято.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, обосновывающие налоговые вычеты, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные документы представлялись в Инспекцию как в ходе выездной налоговой проверки (т. 4 л.д. 48-66, 67), и были предметом рассмотрения в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 4 л.д. 68-70), так и в ходе рассмотрения дела № A40-74706/08-118-447, по которому оспаривалось решение от 08.08.2008 г. № 4441. Правомерность применения налоговых вычетов установлена по делу № A40-74706/08-118-447.

Из материалов дела усматривается, что представительство заявителя, действуя от имени и в интересах компании, заключило договоры предоставления персонала. Персонал, предоставляемый представительством, использовался для работ, связанных с оказанием консультационных и управленческих услуг в области разработки нефтедобычи. Таким образом, услуги, оказанные специалистами по договорам предоставления персонала, связаны с деятельностью представительства, а также с задачами и целями заявителя.

Документы по услугам предоставления персонала оформлены на представительство заявителя. Расчеты по договорам предоставления персонала осуществляло также представительство, поэтому представительство компании выступало налоговым агентом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Инспекция не представила доказательств того, что услуги, оказанные специалистами по договорам предоставления персонала, использовались заявителем не в целях осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, а также того, что деятельность представительства не направлена на осуществление операций, облагаемых НДС.

В соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель исчислил, удержал и перечислил в бюджет из доходов иностранных компаний суммы налога на добавленную стоимость по услугам предоставления персонала, которые оказывали ему иностранные компании.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС установлен пп. 4 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому местом реализации услуг по предоставлению персонала, работающего в месте деятельности покупателя, признается территория РФ, если покупатель таких услуг осуществляет деятельность на территории РФ.

При этом местом осуществления деятельности покупателя услуг считается территория РФ в случае фактического присутствия покупателя услуг на основе государственной регистрации организации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства, если услуги оказаны через это постоянное представительство.

Заявитель действовал через представительство, зарегистрированное на территории Российской Федерации. Иных критериев для признания указанных операций объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость Кодекса не содержит.

Как установлено п. 3 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 Кодекса покупателями налоговыми агентами, подлежат налоговому вычету. Условиями возникновения права налогового агента на налоговые вычеты являются уплата удержанного налога, оказание услуг, облагаемых НДС, и наличие документов, подтверждающих операции, связанные с НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что по требованию № 13-18/11616 от 10.07.2007 г. о предоставлении документов заявителем предоставлены в Инспекцию оригиналы перечисленных документов, а также документы, подтверждающие право компании на применение налоговых вычетов, заявленных в декларациях по НДС за период 2004-2006гг., в том числе: договоры на предоставление персонала; заказ-наряды с описанием оказываемых работ (услуг) на каждого предоставленного сотрудника в рамках договоров о предоставлении персонала; акты об оказании услуг; счета-фактуры; платежные поручения, подтверждающих перечисление денежных средств иностранным организациям; платежные поручения на перечисление налога на добавленную стоимость в бюджет России; акты зачета взаимных требований.

Таким образом, компания выполнила предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Довод инспекции об отсутствии у заявителя реализации в спорные периоды, отклоняется апелляционным судом, поскольку реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 мая 2006 г. №14996/05.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований к отказу в возврате заявителю налога в сумме 30 889 062, 44 рублей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 г. по делу № А40-52513/09-75-353 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Н.Н. Кольцова

     Судьи
  С.Н. Крекотнев

     П.А. Порывкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-52513/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 октября 2009

Поиск в тексте