ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года  Дело N А40-54033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 18 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ВТБ-Лизинг» (далее истец)  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.09г.  по делу №А40-54033/09-89-439, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ОАО «ВТБ-Лизинг» (далее истец)

к ООО «ГазВагонТранс» (далее ответчик)

о взыскании 557 169,84 Евро задолженности, 30 464,92 Евро пени,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 400 866,37 Евро долга, пени в сумме25 817,73 Евро, ссылаясь на то, что ответчик просрочил оплату задолженности по лизинговым платежам. Истец заявил об отказе от иска в части взыскания оставшейся суммы задолженности и пени, который принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  пени в сумме 15 000 Евро и 100 000 руб расходов по госпошлине, производство по делу в части взыскания суммы долга  400 866,37 Евро прекращено в связи с отказом от иска, в остальной части иска отказано. Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд должен был удовлетворить ходатайство об отложении для заключения мирового соглашения, выводы суда неоднозначны.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного  суда г.Москвы от 05.11.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13, 15 ФЗ РФ от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга №ДЛ-121/03-06 от 10.10.06г., где определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Предмет лизинга передан по акту от 22.11.06г. Ответчик оплату задолженности просрочил, в связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт просрочки по оплате задолженности подтвержден материалами дела.

Поскольку задолженность за пользование предметами лизинга  была оплачена не полностью и с просрочкой, что не отрицается ответчиком, основная задолженность была оплачена в стадии судебного разбирательства, то суд первой инстанции правильно взыскал  в соответствии с п.8.1. Договора, ст.ст.309, 310, 614, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, с пунктом 10.2. Договора  взыскал пени из расчета 0,1% о просроченной суммы за каждый день просрочки  в сумме 15 000 Евро (сумма пени без уменьшения 25 817,73 Евро)  за период с 21.10.08г. по 27.03.09г. с учетом ее уменьшения. При этом суд обоснованно указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Ссылка истца на его незащищенность, неправильное исчисление размера неустойки и долга, срока наступления обязательств, является несостоятельной, так как суд обоснованно учел все обстоятельства при применении нормы ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ и обстоятельств дела. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.09г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО «ВТБ-Лизинг» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2009г. по делу №А40-54033/09-89-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка