ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 года  Дело N А40-54036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.

судей: Тихонова А.П., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГазВагонТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 года

по делу № А40-54036/09-105-473, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ОАО "ВТБ-Лизинг"

к ООО "ГазВагонТранс"

о взыскании 39 927,79 долларов США

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВТБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГазВагонТранс" 38.249,02 долларов США долга по лизинговым платежам на основании договора лизинга от 12.04.2007г. №ДЛ121/07-07, а также 1.678,77 долларов США пени за просрочку лизинговых платежей за период с 21.12.2008 года по 27.03.2009 года.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были приняты заявления истца об уменьшении суммы исковых требований об отказе от иска в части взыскания долга, в связи с чем, сумма иска составила 1422,69 долларов США пени.

Решением от 12.01.2010 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части. Суд взыскал с ООО «ГазВагонТранс» в пользу ОАО «ВТБ-Лизинг» пени в размере 800 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по госпошлине в размере 1.892 руб. 13 коп. В остальной части иска отказал.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей исполнялись не надлежащим образом.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 года по делу №А40-54036/09-105-473, ООО "ГазВагонТранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом перовой инстанции, между истцом (ОАО "ВТБ-Лизинг") и ответчиком (ООО "ГазВагонТранс") был заключен договор лизинга от 12.04.2007г. №ДЛ121/07-07 (л.д. 38-54), по условиям которого, истец (лизингодатель) обязался в соответствии с требованиями ответчика (лизингополучателя) приобрести в собственность на условиях, предусмотренных контрактом, имущество, согласно приложения №1 (л.д. 50), и предоставить ответчику это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование.

Истцом предмет лизинга приобретен по контракту от 12.04.2007г. №К 121/07-0 с ООО «Торговый Дом «Азовобщемаш» (л.д. 61-68) и передан ответчику по актам передачи имущества в лизинг от 15.05.2007г. (л.д. 69-70).

Сторонами в подписанном графике платежей (приложение №2/1 к договору л.д. 51-53) в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2007г. №1 (л.д. 55-58) согласованы сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга.

Согласно п.8.2 договора все платежи по договору зафиксированы в долларах США, а оплата осуществляется в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ, установленному на день платежа.

Обязанности по внесению лизинговых платежей ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность перед истцом за период с январь – март 2009 года составила 38.249,02 долларов США.

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 10.2 договора лизинга за просрочку оплаты платежей установлена пеня в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ121/07-07 от 01.11.2007 года, требование истца о взыскании неустойки в размере 1.422,69 долларов США за период с 20.12.2008г. по 27.03.2009г., является обоснованным. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ООО "ГазВагонТранс" неустойки за прострочку оплаты лизинговых платежей в размере 1.422,69 долларов США. При этом суд правомерно, принимая во внимание значительный размер неустойки, в силу статьи 333 Гражданского кодекса уменьшил размер неустойки до 800 долларов США.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор лизинга не вступил в силу, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком предмета лизинга и внесением им лизинговых платежей, что свидетельствует об исполнении сторонами условий договора лизинга.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 года по делу №А40-54036/09-105-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГазВагонТранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка