• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года  Дело N А40-5577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮгСтройСнаб»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 г.

по делу № А40-5577/09-26-51, принятое судьёй Каревой Н.Ю.

по иску (заявлению) ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК»

к ООО «ЮгСтройСнаб»

о признании договора недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЮгСтройСнаб» о признании недействительным договора поставки продукции № ТСИ/08-126 от 30.05.2008 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2009 года требования ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЮгСтройСнаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮгСтройСнаб» (Поставщик) и ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» (Покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2008 года № ТСИ/08-126, в соответствии с условиями п.1.1. и п.1.2. которого, истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать строительные материалы, с согласованием ассортимента, количества, цены, сроков и способа поставки каждой партии в спецификациях.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.6.3. и 6.4. договора, расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем на основании выставленного поставщиком счета в порядке предварительной оплаты 100% цены продукции безналичным расчетом на расчетный счет поставщика; в платежном поручении покупатель обязан указать номер договора, дату и номер счета на предоплату.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подписания договора поставки от 30.05.2008 года № ТСИ/08-126 со стороны ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» неуполномоченным лицом, финансовым директором Аксеновым А.В..

Вместе с тем выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Из преамбулы спорного договора следует, что он заключался в лице Президента ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» Столповских В.С., на основании Устава общества (л.д.7).

Истец, считая вышеназванный договор поставки недействительным, сослался на то, что данный договор лицом, уполномоченным на заключение сделок от имени ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» не подписан, подпись выполнена финансовым директором Аксеновым А.В., полномочия которого ограничены временными рамками и действуют только в период отсутствия единоличного органа – Президента компании ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» - Столповских В.С.. Поскольку президент компании на дату заключения вышеуказанного договора исполнял свои обязанности, то договор поставки от 30.05.2008 года № ТСИ/08-126 со стороны ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» подписан неуполномоченным лицом и является недействительным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако какие -либо доказательства, в подтверждение указанного обстоятельства со стороны истца не представлены и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не добыты.

Одно лишь заявление истца о том, что подпись в спорном договоре выполнена не указанным в нем, а иным лицом, в том числе Аксеновым А.В., не является безусловным доказательством данного обстоятельства и не влечет признания договора недействительным.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции и со стороны ответчика не оспаривается, в рамках заключенного 30.05.2008 года договора, ООО «ЮгСтройСнаб» осуществило для ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» поставку строительных материалов, частичная оплата которых была произведена последним платежными поручениями № 729, № 727, № 726 от 05.06.2008 года, № 983, № 984 от 02.07.2008 года, № 227 от 11.07.2008 года, № 238 от 23.09.2008 года (л.д.47-54).

В соответствии со ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Факт принятия строительных материалов и последующая его оплата свидетельствуют об одобрении сделки и доказательств обратного ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания спорного договора от 30.05.2008 года недействительным, в связи с чем требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2009 года по делу № А40-5577/09-26-51 отменить.

В удовлетворении требований ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» о признании недействительным договора поставки продукции № ТСИ/08-126 от 30 мая 2008 года, заключенного между ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» и ООО «ЮгСтройСнаб» - отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 Л.А.Яремчук

     Судьи  
 Е.А.Птанская

     В.И.Катунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5577/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июля 2009

Поиск в тексте