• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 года  Дело N А40-55780/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме «12» сентября 2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 27 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008 года

по делу № А40-55780/07-4-335, принятое судьёй Назарцом С.И.

по заявлению ООО «Лепетра»

к ИФНС России № 15 по г.Москве, ИФНС России № 27 по г.Москве

о признании незаконным бездействия и обязании уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: от ИФНС России № 15 по г.Москве – Асомчик О.А. по доверенности от 01.08.2008г. № 02-18/42650; от ИФНС России № 27 по г.Москве – Калмыков В.В. по доверенности от 09.01.2008г. № 02;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лепетра» обратилось с Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 107), о признании незаконным бездействия ИФНС России № 15 по г. Москве, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2006 г. по делу № А40-51067/06-20-223 о возврате заявителю излишне взысканных налогов, пеней, начисленных процентов в сумме 458 783,49 руб. и обязании ИФНС России № 27 по г. Москве уплатить заявителю проценты за просрочку возврата сумм налога и пени в сумме 79911 руб. 17 коп.

В обоснование требования заявитель ссылается на нарушение налоговыми органами сроков возврата излишне взысканных сумм налога и пени вследствие несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 2008г. постановлено: отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Лепетра» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2006 г. по делу № А40-51067/06-20-223 о возврате заявителю излишне взысканного налога на игорный бизнес, пеней и процентов в сумме 458 783 руб. 49 коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Лепетра» проценты за просрочку возврата излишне взысканного налога на игорный бизнес и пеней за период с 13 июля 2006 г. по 05 июня 2008 г. в сумме 79 911 руб. 17 коп. с учётом положений пункта 1 ст. 79 НК РФ о зачёте в счёт погашения недоимки (задолженности).

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо – ИФНС России № 27 по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания ИФНС России № 27 по г.Москве уплатить ООО «Лепетра» проценты за просрочку возврата излишне взысканного налога на игорный бизнес и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ИФНС России № 15 по г.Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266 и ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании требования № ТУ2870 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2004 г., решения от 09.03.2005 г. № РВ1210 о взыскании налога и пеней за счёт денежных средств налогоплательщика в банках, с заявителя было излишне взыскано 315 751,63 руб. налога на игорный бизнес и пеней по нему 78 236,41 коп.

На основании инкассовых поручений от 09.03.2005г. № 0128 и № 0129 указанные суммы были взысканы с банковского счёта налогоплательщика, что ИФНС России № 15 по г.Москве не оспаривается (л.д. 25-29).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2006 г. по делу № А40-51067/06-20-223 суд обязал ИФНС России № 15 по г. Москве возвратить ООО «Лепетра» из соответствующего бюджета излишне взысканный налог на игорный бизнес в сумме 315 751,63 руб., пени 78 236,41 руб. с начислением процентов в сумме 64 795,45 руб. Проценты начислены по 12.07.2006 г., что отражено в решении арбитражного суда (л.д. 7-8).

Судом установлено, что указанные суммы были взысканы по результатам деятельности структурного подразделения заявителя, которое состояло на учёте в ИФНС России № 15 по г. Москве до 12.02.2004г. и впоследствии было ликвидировано.

Сам налогоплательщик состоит на налоговом учёте в ИФНС России № 27 по г. Москве (л.д. 24, 40), однако при рассмотрении дела № А40-51067/06-20-223 ИФНС России № 27 по г. Москве к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена не была.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, 12.02.2007г. службой судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство № 13/10045/261/2007. В ответ на предложение судебного пристава-исполнителя добровольно исполнить решение суда ИФНС России № 15 ответила, что налогоплательщик не состоит на налоговом учёте в данном налоговом органе, поэтому возврат излишне взысканных сумм должен производиться налоговой инспекцией по месту учёта налогоплательщика (л.д. 9-11).

28 февраля 2008 г. заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве - с письмом, в котором просил разъяснить порядок возврата излишне взысканного налога и пеней в создавшейся ситуации (л.д. 86-87).

Согласно ответу УФНС России по г. Москве от 26.03.2008 г. № 34-25/029241 возврат из соответствующего бюджета излишне взысканных сумм должен осуществлять налоговый орган по месту учёта налогоплательщика (л.д. 110-111). Данный ответ вышестоящего налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Налоговые органы не являются собственниками денежных средств, поступивших в бюджет. Для федерального либо иного бюджета не имеет значения, какой именно налоговый орган осуществляет налогоплательщику возврат излишне взысканных сумм и начисленных на них процентов.

Поскольку в ст. 79 НК РФ и не указано, какой налоговый орган должен осуществлять налогоплательщику возврат излишне взысканных сумм и начисленных на них процентов, между тем исходя из принципа универсальности воли законодателя следует, что таким органом является налоговый орган по месту учёта налогоплательщика. При перемене места налогового учёта обязательство по возврату налога, пеней и начислению процентов не прекращается, а переходит к налоговому органу, в котором налогоплательщик поставлен на учёт. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2005 г. № КА-А40/5434-05, от 09.11.2006 г. № КА-А40/10863-06 и др.), а также упомянутым письмом УФНС России по г. Москве в отношении заявителя.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст.ст. 78 и 79 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено ст. 79 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г., сумма излишне взысканного налога, пени подлежит возврату налогоплательщику.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Сумма излишне взысканного налога, пени возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога (пени). Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период взыскания налога, пени и вынесения решения от 13.10.2006 г. по делу № А40-51067/06-20-223 арбитражным судом первой инстанции, сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежали возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

Поскольку возврат заявителю излишне взысканных налог на игорный бизнес в сумме 315 751,63 руб. и пеней по нему в сумме 78 236,41 руб. не осуществлён налоговыми органами до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на денежные средства подлежат начислению проценты в соответствии п. 4 ст. 79 НК РФ, а уплату указанных процентов должен произвести налоговый орган по месту учёта налогоплательщика - ИФНС России № 27 по г. Москве.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.11.2005г. № 7528/05, период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического возврата соответствующих сумм налогоплательщику.

Порядок расчёта процентов определён постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором установлено общее правило расчёта подлежащих уплате годовых процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом, изложенным в решении суда первой инстанции о том, что началом начисления процентов является 13.07.2006 г. - следующий день за днём, по который начислены проценты решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-51067/06-20-223, а датой окончания начисления процентов - 05.06.2008 г. - дата объявления решения арбитражным судом по настоящему делу, всего 694 дня.

Судом проверены и признаются достоверными расчёты заявителя по начислению процентов за просрочку возврата сумм налога и пени в отношении суммы 393 988,04 руб. за указанный период (л.д. 108).

ИФНС России № 27 по г. Москве представлен контррасчёт процентов, в соответствии с которым подлежащая уплате сумма процентов составляет 24 997,71 руб. (л.д. 113).

Суд апелляционной инстанции признаёт данный расчёт недостоверным, т.к. проценты начислены за период с 15.12.2006 г. по 18.06.2007 г., при этом какого-либо обоснования данного периода просрочки инспекция не привела.

Довод апелляционной жалобы о том, что у налогоплательщика имеется задолженность по соответствующему налогу, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно представленным ИФНС России № 27 по г.Москве справке о переплате и недоимке и акту сверки расчётов по состоянию на 04.06.2008 г., у налогоплательщика имеется недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 805 125 руб. и пеням по этому налогу в сумме 469 933,42 руб. (л.д. 114-115, 117-118).

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось заявителю и ИФНС России № 27 по г.Москве произвести сверку расчётов, однако она фактически не проведена, т.к. от подписания акта сверки налогоплательщик отказался, о чём в акте имеется соответствующая отметка. В то же время в судебном заседании представитель заявителя не отрицал, что по данным его учёта имеется недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме около 350 000 руб. (л.д. 119). Указанная сумма недоимки превышает сумму требуемых к уплате процентов по настоящему делу.

Наличие недоимки по налогу и пени, в отношении которых произведено излишнее взыскание, не влияет на право налогоплательщика на возврат излишне взысканных сумм, которое подтверждается судом. Однако в данном случае возврат должен производиться с учётом положений пункта 1 ст. 79 НК РФ о зачёте в счёт погашения недоимки (задолженности).

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен срок для подачи заявления, предусмотренный п.3 ст. 79 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку решение суда от 13.10.2006 г. по делу № А40-51067/06-20-223 налоговым органом добровольно исполнено не было, в принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей решение также не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2008 года по делу № А40-55780/07-4-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 27 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  Е.А. Птанская

     Судьи  
    С.П. Седов

     Л.А. Яремчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-55780/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2008

Поиск в тексте