• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2009 года  Дело N А40-55784/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2008г. по делу № А40-55784/08-78-169,

по иску ООО "Карбофер Металл Центр" к ООО "МОСТ" о взыскании 1 101 368 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Судаков С.Н. по дов. № 132 от 29.12.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО "Карбофер Металл Центр" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ООО "МОСТ" о взыскании с последнего задолженности по договору поставки №076 КП от 17.01.2008г. в размере 951802 руб. 50 коп. и процентов по договору в размере 149565 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2008г. исковые требования в части взыскания долга полностью, в части взыскания процентов применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка уменьшена. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка и получение товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.11.2008г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступило в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель возражал по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 076 КП от 17.01.2008г. В соответствии с договором поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю металлопрокат, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к настоящему договору.

Из содержания представленных в материалы дела товарных накладных усматривается получение ответчиком товара на сумму 951802 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №И786 от 18.02.2008г. на сумму 377586 руб. 50 коп., №И803 от 18.02.2008г. на сумму 574216 руб. и доверенностями от 18.02.2008г.

В материалах дела имеется претензия, направленная и полученная ответчиком, которая оставлена без рассмотрения (л.д. 16).

Из материалов видно, что ответчик товар принял, без замечаний относительного качества, количества и цены, однако оплату в размере 951802 руб. 50 коп. не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Наличие задолженности перед истцом в размере 951802 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, которая в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик оплатил первый платеж на сумму 377586 руб. 50 коп. несостоятельна, поскольку документально не подтверждена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара на основании ст. 4.7 договора поставки №076 КП от 17.01.2008г. истцом заявлено о взыскании процентов за каждый день пользования невыплаченной суммой предоставленного коммерческого кредита по ставке 36% годовых в размере 149565 руб. 80 коп. за 188 дней просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку товар был поставлен в полном объеме, а ответчик не оплатил за него, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость поставленной продукции в размере 951802 руб. 50 коп., а также в соответствии со ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, с пунктом 4.7 Договора взыскал неустойку в сумме 75000 руб. с учетом уменьшения ее размера.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2008 года по делу №А40- 55784/08-78-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     Е.Е. Мартынова

     Судьи
       В.С. Гарипов

     О.В. Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-55784/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2009

Поиск в тексте