ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 года Дело N А40-5579/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей: Птанской Е.А., Яремчук Л. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СП-Парфюм» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 по делу № А40-5579/09-158-62, принятое судьей Телегиной Г.Ю.,
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества «НАТУСАНА» к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Парфюм» о взыскании суммы основного долга и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Сергеева Н.В. по доверенности от 26.02.2009, паспорт 45 06 366414 выдан 06.04.2004,
от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «НАТУСАНА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «СП - Парфюм» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 140 567,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 864,24 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 иск удовлетворен полностью.
Взысканы с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 140 567, 04руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 864,24 руб. за период с 25 ноября 2008 года по 20 января 2009 года; с 5 декабря 2008 года по 20 января 2009 года и со 2 января 2009 года по 20 января 2009 года включительно с суммы долга составляющей 119 124,61руб. (без НДС) и расходы по оплате госпошлины в размере 4 348,63руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе указывает, что не соответствует действительности вывод суда о том, что в период с ноября 2006 года по январь 2007 года истец по товарным накладным поставил ответчику товар, поскольку поставки товара истцом ответчику на сумму 140 567, 04 руб. по накладным произведены в период с октября 2008 года по январь 2009 года. Не учтено судом, что 16.02.2009 года ответчик произвел возврат истцу части товара, полученного по вышеуказанным накладным, на сумму 97 946, 46 рублей путем сдачи его перевозчику ООО «ЮНИЛОГ-УЛЬЯНОВСК» по транспортной накладной № 73-77/0010 от 16.02.2009 года для доставки грузополучателю - истцу. Настаивает на том, что уменьшение суммы денежных средств, в отношении уплаты которых ответчиком нарушено обязательство по Договору, является основанием для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы. Тем не менее, в части уменьшения долга согласился с доводами жалобы, просит частично изменить судебное решение и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 42 620 (Сорок две тысячи шестьсот двадцать) руб. 58 коп., а в остальной части оставить без изменения.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 24 июля 2008г. был заключен договор поставки № 74/рег-08 (далее - Договор), в соответствии с которым в период с октября 2008 года по январь 2009 года истец по накладным от 14 октября 2008 г. № НАН/08-043473; от 31 октября 2008 г. № НАН/08-050956 и от 28 ноября 2008 г. № НАН-08-057408 поставил ответчику товар на общую сумму 140 567,04 руб.
Товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют соответствующие подписи должностных лиц сторон и печати организаций.
Согласно п.3.2 договора покупатель обязан оплачивать поставленный товар в течение 35 календарных дней со дня поставки.
После направления в адрес ответчика претензии от 9 декабря 2008 г. № 111/08 ответчик частично оплатил поставленный товар.
Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла сумму 140 567, 04 руб. основного долга.
Тем не менее, необходимо учесть, что 16.02.2009 года ответчик произвел возврат истцу части товара, полученного по вышеуказанным накладным, на сумму 97 946 рублей 46 копеек путем сдачи его перевозчику ООО «ЮНИЛОГ-УЛЬЯНОВСК» по транспортной накладной № 73-77/0010 от 16.02.2009 года для доставки грузополучателю - истцу.
Получение истцом товара на сумму 97 946 рублей 46 копеек, возвращенного ответчиком, подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2008 года по 31.03.2009 года, накладной на возврат № 9-0000000081 от 11.03.2009 года на сумму 97 946 рублей 46 копеек, счетом-фактурой № 9-0000000081 от 11.03.2009 года, подписанных со стороны истца и ответчика с приложением печатей.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч.2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Следует признать, что с учетом возврата ответчиком истцу части полученного по Договору товара, сумма основного долга ответчика по Договору подлежит уменьшению на сумму 97 946 рублей 46 копеек – стоимость возвращенного ответчиком истцу товара по накладной на возврат № 9-0000000081 от 11.03.2009 года.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 42 620 рублей 58 копеек и в данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Что касается доводов жалобы об уменьшении размера процентов, то на дату расчета процентов за пользование чужими денежными средствами - 20.01.2009г. - задолженность ответчика за поставленный товар составляла 140 567,04 руб., поскольку возврат товара поставщику был произведен 16.02.2009г.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 1 864,24 руб. соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине", поскольку задолженность была уплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.
Следовательно, в связи с частичным возвратом товара ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 4 348,63 руб.
Действительно, в судебном решении неверно указан период поставки товара по договору поставки, однако данное обстоятельство следует рассматривать как опечатку, которую Арбитражный суд г. Москвы, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить в соответствии со ст. 179 АПК РФ.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п.1 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2009 г. по делу № А40-5579/09-158-62 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СП - Парфюм» в пользу Закрытого акционерного общества «НАТУСАНА» 140 567,04 руб. основного долга изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-Парфюм» в пользу Закрытого акционерного общества «НАТУСАНА» сумму основного долга в размере 42 620,58 руб.
Отказать Закрытому акционерному обществу «НАТУСАНА» в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Парфюм» о взыскании основного долга в сумме 97 946,46 руб.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СП-Парфюм» - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-Парфюм» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 303,20 руб. по апелляционной жалобе.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «НАТУСАНА» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 696,80 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И. Катунов
Судьи
Е.А. Птанская
Л.А. Яремчук
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
