ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года  Дело N А40-55812/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Захарова С.Л.,

судей:

Демидовой О.В.,  Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2008 по делу №А40-55812/08-145-510, судьи Петровского С.П.,

по заявлению Департамента здравоохранения г.Москвы,

к ООО «Фарматун-6»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент здравоохранения города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Фарматун-6» (далее – Общество) к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что заявитель допустил существенные нарушения в ходе производства дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Департамент здравоохранения города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что КоАП РФ допускает составление одного протокола за совершение двух и более административных правонарушений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились стороны, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.08 -20.09.2008 года № 32, Департаментом здравоохранения города Москвы была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в отношении ООО «Фарматун-6».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.08.2008г., согласно которому ООО «Фарматун-6» допущены нарушения норм Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. №416, а именно: пп. «в» п.4 Положения, согласно которому лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать требования статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правила отпуска лекарственных средств.

По результатам выявленных нарушений Департаментом здравоохранения города Москвы в отношении ООО «Фарматун-6» в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2008г. №32 по ч.3 и ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день составления акта проверки, а также протокола об административном правонарушении по факту выявленного административном правонарушения, т.е., в данном случае 22.08.2008.

В связи с этим, Общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 22.10.2008, поскольку срок, установленный ст. 4.5. КоАП РФ является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции 25.12.2008, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности ответчика (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.    Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы, в которой высказывается просьба привлечь ООО «Фарматун - 6» к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2008 по делу №А40-55812/08-145-510 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка