• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 года  Дело N А40-55830/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 по делу № А40-55830/08-33-228, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Виденеева Н.В. по доверенности от 01.01.2009 №51/2009, паспорт 80 01 248562 выдан 09.10.2001, Морозова Е.Г. по доверенности от 01.01.2009 №53/2009, паспорт 45 06 499215 выдан 21.08.2003;

от ответчика (заинтересованного лица): Хан Е.Е. по доверенности от 11.01.2009 №183, удостоверение УР №431106

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнений от 04.12.2008 о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 (далее – налоговый орган, инспекция) от 06.08.08 №52-15-14/24/914 о возме­щении (частично) сумм НДС и решения от 06.06.08 №52-15-14/23/1078 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выво­дов о необоснованном применении налоговых вычетов и отказе в возмещении НДС в сумме 272 148 302 руб. (в том числе с учетом ранее вынесенных решений от 05.09.07 №52/1962, №52/1963 по первичной налоговой декларации в сумме 182 622 497 руб.) и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения налогового органа от 06.06.08 № 52-15-14/24/914 о возмещении (частично) сумм НДС и решения от 06.06.08 №52-15-14/23/1078 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов и отказа в возмещении НДС в сумме 243 056 771 руб. (в том числе с учетом ранее вынесенных решений от 05.09.07 №52/1962, 52/1963 по первичной декларации в сумме 182 622 497 руб.), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в решении инспекции.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006, в ко­торой заявило возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 597 654 201, 00 рублей.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция вынесла решение №52-15-14/24/914 «О возмеще­нии частично суммы налога на добавленную стоимость и решение №52-15-14/23/1078 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование вынесенных решений инспекция приводит доводы о том, что заявитель необоснованно применил налоговые вы­четы по налогу на добавленную стоимость в сумме 362 579 385, 00 руб.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обжалуемые решения налогового органа в части отказа в вычете, а соответственно и возмещении, налога на добавленную стоимость в сумме 243 056 771 руб. являются недействительными, поскольку установленные Налоговым Кодексом РФ нормы зая­вителем соблюдены.

При вынесении решения от 15.12.2008 суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что по первичной декларации за август 2006 суммы НДС ис­следовались судом, и судебными актами по делу № А40-57524/07-129-342 признано правомерным применение налоговых вычетов в сумме 182 622 497 руб. и неправомерным применение вычетов соответствующее сумме НДС, заявленного к возме­щению, в размере 90 362 898 руб.

Со ссылкой на п. 2 ст. 69 АПК РФ суд указал, что данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Отказ в возмещении НДС на сумму 41 388 730 руб. мотивирован инспекцией тем, что расхождения между налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимостью и книгой покупок, методом распределения входного НДС, приходящегося на производство экспортной продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке, яв­ляется основанием для отказа в вычете, а соответственно и в возмещении, налога на до­бавленную стоимость.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что несоответствие данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 и книги покупок само по себе не является основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость в силу следующего.

Нарушения при заполнении книги покупок при соответствии данных на­логовых деклараций первичным документам, не может служить основанием для отказа в принятии вычетов.

Суд принимает во внимание, что в ходе проведения камеральной налоговый проверки, как следует из решений от 06.06.2008 № 52-15-14/24/914 и № 52-15-14/23/1078, противоречий между первичными документами, а именно - счетами-фактурами, по которым был заявлен обществом вычет в августе 2006, и налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за август 2006 выявлено не было.

Из этого следует, что отказ налогового органа в возмещении НДС лишь на основании не­совпадения данных дополнительного листа книги покупок и налоговой декларации является неправомерным.

Как указал ВАС РФ в Определении от 30.05.2008 № 7057/08, налоговый орган не вправе требовать книги покупок и книги продаж, так как они не обосновывают вычеты, а первичным документом для вычетов является лишь счет-фактура.

Таким образом, отсутствие у налогопла­тельщика книги покупок не является основанием для отказа в вычете и нарушение порядка ведения книги покупок не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку это не преду­смотрено НК РФ. Расхождения сумм, предъявленных к вычету по налоговым декларациям, с сум­мами, которые указаны в книге покупок, не являются основанием для отказа в примене­нии вычетов.

Кроме того, книга покупок не относится к первичным документам, дающим право на применение налоговых вычетов по НДС.

В Правилах ведения журналов учета полученных и выстав­ленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавлен­ную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства от 02.12.2000 № 914, не определены последствия несоблюдения порядка учета счетов-фактур.

Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализа­ции российскими налогоплательщиками товаров, вывезенных в таможенном режиме экс­порта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, преду­смотренных ст. 165 Кодекса.

На основании положений п. п. 9 и 10 ст. 165 Кодекса указанные документы пред­ставляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты по­мещения товаров под таможенный режим экспорта, одновременно с налоговой деклараци­ей. В то же время п. 5 ст. 174 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны пред­ставить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позд­нее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ в редакции, действующей в проверяемый пе­риод (2006), моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, ус­лугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Учитывая, что момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стои­мость по экспортным операциям и, соответственно, отражение таких операций в налого­вой отчетности зависит от срока сбора документов, обосновывающих правомерность при­менения нулевой ставки, в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, собран налогоплательщиком в срок, не превышающий 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, данные опера­ции подлежат включению в разд. 5 "Расчет суммы налога на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за тот налоговый период, на который приходится день сбора документов.

Аналогичная позиция изложена и в Письме Минфина РФ от 03.06.2008г. № 03-07-08/136.

Поскольку общество в ноябре 2006 закончило сбор документов, подтверждающих ставку 0 процентов по отгрузке, произведенной заявителем в августе 2006, то в соответствии с нормами п.п. 9 и 10 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ общество 20.12.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добав­ленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006, где были заявлены вычеты по экспортной отгрузке за август 2006 (строка 020 раздела 2) в размере 286 985 653 руб.

Усматривается, что в ходе проверки декларации за ноябрь 2006 вместе с документами, подтверждающими экспорт августа 2006, общество сопроводительным письмом от 30.01.2007 № СГ-162н представило налоговому органу метод распределения суммы входного НДС, приходящегося на производство экспортной продукции, к продукции, реализуемой на внутреннем рынке, из которого следует, что вычеты по экспортной отгрузке за август 2006 составляют 286 985 653 руб.

Налоговый орган согласно решению № 52/460 от 20.03.2007 и мотивированному заключению № 52/461 от 20.03.2007 не подтвердил ставку 0 процентов по экспортной отгрузке за август 2006г. и отказал в вычете по налогу на добавленную стоимость.

При этом указал, что налогоплательщиком не правомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 286 985 653 руб.

В связи с чем, общество 20.12.2007 года представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию № 2 по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006, где в разделе 3 исчислило НДС в размере 77 277 179 руб. к уплате со стоимости нефти, отгруженной на экспорт в августе 2006, и заявило НДС к вычету по экспортной отгрузке в размере 286 985 653 руб.

В соответствии с п. 36 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов (приложение № 4 к Приказу Министерства финансов РФ от 28.12.2005 № 163н) в графе 5 по строке 010 по каждому коду операции показывается сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, уплаченная покупателем - налоговым агентом при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена.

Разницу между размером вычета и НДС к уплате в размере 209 708 474 руб. (графа 9 по строке 020 уточненной налоговой декларации № 2 по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006) общество переносит в строку 320 налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость по ставке 18% в соответствии с Приказом Минфина РФ от 28.12.2005 № 163н, где в п. 36 раздела IV.III Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов установлено, что в пункт 20 раздела 2.1 декларации по НДС по ставке 18% (т.е. строка 320) переносится итоговая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению (графа 9 по строке 020) налоговой декларации по ставке 0 процентов за период.

Одновременно 20.12.2007 года общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 вместе с пакетом документов для подтверждения ставки 0 процентов по экспортной отгрузке нефти за август 2006г.

В разделе 5 налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 в графе 6 восстановлена сумма налога на добавленную стоимость за август 2006 к уплате, ранее принятая к вычету в размере 286 985 653 руб. по экспортной отгрузке за август 2006г. (666 282 688 руб. = 286 985 653 руб. (экспортная отгрузка за август 2006) + 379 297 035 руб. (экспортная отгрузка за сентябрь 2006.)).

В графе 5 раздела 5 налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 отражена сумма налога в размере 77 277 179 руб. по экспортной отгрузке за август 2006, которая ра­нее была начислена к уплате обществом в связи с не подтверждением ставки 0% (145 541 664 руб. = 77 277 179 руб. (экспортная отгрузка за август 2006) + 68 264 485 руб. (экспортная отгрузка за сентябрь 2006)).

В графе 4 раздела 5 налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 заявлена сумма налога на добавленную стоимость к вычету по экспортной отгрузке за август 2006г. в связи с подтверждением ставки 0 процентов в размере 258 599 118 руб.. что полностью соответствует методу распределения суммы входного НДС. на который ссылается в оспари­ваемом решении налоговый орган и дополнительному листу книги покупок от 15.01.2008 (1 165 458 519 руб. = 258 599 118 руб. (вычет по экспортной отгрузке за август 2006г.) + 377 879 614 руб. (вычет по экспортной отгрузке за сентябрь 2006г.) + 521 964 883 руб. (вычет по экспортной отгрузке за сентябрь 2007) + 7 014 904 руб. (вы­чет по экспортной отгрузке за август 2007)).

Метод распределения суммы входного НДС, приходящегося на производство экс­портной продукции, к продукции, реализуемой на внутреннем рынке, на который ссыла­ется налоговый орган в оспариваемом решении и в котором сумма вычета по экспортной отгрузке за август 2006 заявлена в размере 258 599 118 руб., был направлен обществом вместе с пакетом документов для подтверждения правильности применения налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007, что подтверждается письмом от 29.01.2008 № СГ-188н.

В ответ на требование № 195 налогового органа, общество направило пояснения по декларации по НДС за но­ябрь 2007 (письмо от 23.01.2008 № СГ-126н).

Из этого следует, что уточненная налоговая декларация № 1 по налогу на добавленную стоимость за август 2006 составлена заявителем в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на добав­ленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, утвержденным Приказом Минфина РФ от 28.12.2005 № 163н.

Дополнительный лист книги покупок за август 2006 от 15.01.2008 пропорционально доле реализации нефти на внутренний рынок был учтен по строке 190 налоговой декларации по НДС за август 2006 (в размере 13 395 235 руб.), а в части, пропорциональной доле вычетов, приходящихся на реализа­цию нефти на экспорт (в размере 28 386 535 руб.), был учтен в налоговой декларации за ноябрь 2007, в которой была восстановлена сумма вычетов по неподтвержденному экс­порту за август 2006 (строка 320 уточненной налоговой декларации налоговой № 1 по НДС за август 2006) и заявлен вычет в размере 258 599 118 руб., что полностью соот­ветствует Методу распределения суммы входного НДС, приходящегося на производство экспортной продукции, к продукции, реализуемой на внутреннем рынке, на который ссы­лается налоговый орган в апелляционной жалобе.

Таким образом, вычет по счетам-фактурам, указанным в дополнительном листе книги покупок от 15.01.2008, обществом не заявлялся, что подтверждается представ­ленными в материалы судебного дела доказательствами, а, следовательно, неправомерен отказ налогового орган в вычете НДС в размере 41 781 770 руб.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Необходимо отметить, что налоговый орган в апелляционной жалобе оспаривает сумму вычетов в размере 41 388 730 руб., тогда как в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции налого­вый орган признал отказ в вычете НДС в размере 13 395 235 руб. (т.е. в доле, приходя­щейся на внутренний рынок) ошибочным, что отражено в дополнениях к отзыву на заяв­ление общества.

В обоснование своей правовой позиции, в апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что судом дважды признан необоснованным отказ в возмещении НДС на сумму 4 660 417руб., а именно: как часть суммы 41 388 370, 11 руб. и как отдельная сумма, что подтверждается расчетом неправомерно отказанной суммы вычета по НДС в размере 243 056 771 руб.

Данные доводы налогового органа не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Налоговым органом решениями №52/1962 «О возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 05.09.2007 и №52/1963 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 05.09.2007, вынесенными по первичной декларации за август 2006 года, было отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 272 985 395 руб.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3858/2008-АК от 09.07.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/9333-08 от 10.11.2008 был признан правомерным отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 90 362 898,11 руб.

Как следует из перечня счетов-фактур, представленного обществом в материалы дела, по которым заявителю отказано в вычете налога на добавленную стоимость, суд признал правомерным отказ налогового органа в вычете НДС, в том числе и по счетам-фактурам: № 756 от 27.07.2005 ОАО "Архангельскгеолдобыча"; № 00000473 от 29.0.2006 ЗАО "Гостиница "Печора"; № 00000475 от 29.08.2006 ЗАО "Гостиница "Печора"; № 00000472 от 29.08.2005 ЗАО "Гостиница "Печора"; № 00000492 от 31.08.2006 ЗАО "Гостиница "Печора"; № 00000474 от 29.08.2006 ЗАО "Гостиница "Печора"; № 00000474 от 29.08.2006 ЗАО "Гостиница "Печора"; № 00002060-8639 от 17.08.2006 ОАО "Лукойл-Севнефтепродукт"; № 00611 от 31.05.2006 «Искат Посжилкомсервис»; № 30608082/нм от 31.08.2006 «МФК Петроальянс СК»; № 30608080/нм от 31.08.2006 «МФК Петроальянс СК»; № 00001490 от 31.08.2006 ГУП "Ненецкая нефтебаза"; -№ 1217 от 10.07.2006 «Проммашинструмент»; № 1502 от 01.08.2006, ООО "Престиж-Маркет"; № 1503 от 01.08.2006, ООО "Престиж-Маркет"; № 435 от 25.08.2006 ЗАО «ЭФЭСк»; №000023 от 08.08.2006 ЗАО "Энергопромресурс"; № 00000031 от 18.08.2006 ЗАО "Энергопромресурс"; № 00000027 от 18.08.2006 ЗАО "Энергопромресурс"; № 00000024 от 08.08.2006 ЗАО "Энергопромресурс".

При таких обстоятельствах, является необоснованным довод налогового органа о том, что суд признал необоснованным отказ в вычете налога на добавленную стоимость по вышеперечисленным счетам-фактурам.

Усматривается, что заявитель при составлении уточненной налоговой декларации согласно дополнительному листу книги покупок от 18.12.2006 (т. 4 л.д. 45) сторнировал счет- фактуру № 756 от 27.07.2005., выставленный ОАО "Архангельскгеолдобыча", а согласно дополнительному листу книги покупок от 15.01.2008 (т. 4 л.д. 47) сторнировал счета-фактуры № 00000473 от 29.0.2006, № 00000475 от 29.08.2006, № 00000472 от 29.08.2005,№ 00000492 от 31.08.2006, № 00000474 от 29.08.2006, № 00000474 от 29.08.2006, выставленные ЗАО "Гостиница "Печора", № 00002060-8639 от 17.08.2006, выставленный ОАО "Лукойл-Севнефтепродукт", № 00611 от 31.05.2006, выставленный «Искат Посжилкомсервис», № 30608082/нм от 31.08.2006, № 30608080/нм от 31.08.2006, выставленные «МФК Петроальянс СК», № 00001490 от 31.08.2006, выставленный ГУП "Ненецкая нефтебаза", № 1217 от 10.07.2006, выставленный «Проммашинструмент», № 1502, 1503 от 01.08.2006, выставленные ООО "Престиж-Маркет", № 435 от 25.08.2006, выставленный ЗАО «ЭФЭСк», №000023 от 08.08.2006, № 00000031 от 18.08.2006, № 00000027 от 18.08.2006, № 00000024 от 08.08.2006, выставленные ЗАО "Энергопромресурс".

Сумма НДС по сторнированным счетам-фактурам, по которым заявителю ранее было отказано в применении налогового вычета по НДС, с учетом доли внутреннего рынка составляет 5 053 457,08 руб.

В уточненной налоговой декларации по строке 190 "Вычет НДС при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, имущественных прав" вычет по указанным счетам-фактурам в размере 5 053 457, 08 руб. не был заявлен заявителем.

Однако налоговый орган из 5 053 457,08 руб. вычетов, которые были самостоятельно уменьшены обществом по стр. 190 уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость за август 2006, при вынесении оспариваемых решений учел лишь 393 040 руб., что отражено на стр. 21 решения № 52-15-14/23/1078, тогда как должен был скорректировать сумму отказа в вычете на сумму 5 053 457,08руб.

Из этого следует, что сумма неправомерно отказанного налоговым органом вычета по налогу на добавленную стоимость по строке 190 уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость за август 2006 с учетом решений налогового органа от 05.09.2007 № 52/962, № 52/1963 по первичной декларации по НДС, судебных актов по делу № А40-57524/07-129-342 и дополнительных листов от 18.12.2006 и 15.01.2007, которыми были исключены из состава вычетов по НДС вышеперечисленные счета-фактуры, должна быть скорректирована на сумму 4 660 417 руб. (5 053 457 -393 040) руб., что было учтено судом первой инстанции при вынесении решения от 15.12.2008, т.е. суд правомерно увеличил сумму вычетов, по которым отказ налогового органа является неправомерным, на 4 660 417 руб.

Доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду также необоснованны в силу того, что налоговый орган в оспариваемом решении № 52-15-14/23/1078 исключил из суммы вычетов, по мнению налогового, неправомерно заявленных обществом, сумму НДС в размере 393 040, 00 руб. по части счетов-фактур, перечисленных выше.

Таким образом, налоговый орган своими действиями опровергает собственные доводы апелляционной жалобы.

Оспаривая решение суда от 15.12.2008, налоговый орган допускает ошибку, считая, что вычет согласно постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3858/2008-АК от 09.07.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/9333-08 от 10.11.2008 был предоставлен заявителем, тогда как из представленных в дело доказательств следует, что в праве общества на вычет по указанным выше счетам-фактурам отказано.

Также усматривается, что налоговый орган допускает ошибки при расчете налога на добавленную стоимость по перечисленным выше счетам-фактурам, указывая на стр. 5 апелляционной жалобы, что сумма вычетов по ним составила 15 959 177, 09 руб., тогда как фактически по данным счетам-фактурам сумма налога на добавленную стоимость составляет 15 938 080, 41 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 по делу № А40-55830/08-33-228 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
 В.И. Катунов

     Судьи
  С.П. Седов

     Е.А. Птанская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-55830/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 февраля 2009

Поиск в тексте