• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года  Дело N А40-57201/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.08

Полный текст постановления изготовлен 15.02.08

Дело №09АП-941/2008-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Кораблевой М.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

при участии:

от заявителя: Шмарихина И.В. по доверенности от 13.02.2008 №РД-147/08 паспорт 46 02 439024 выдан 11.04.2002, Нестеренко А.А. по доверенности от 30.10.2007 №рд-536/07 паспорт 45 01 071253 выдан 17.10.2001, Лобова А.В. по доверенности от 30.10.2007 №рд-534/07 паспорт 45 06 500236 выдан 22.12.2004;

от заинтересованного лица: Мирзаев А.С. по доверенности от 14.11.2007 №05-12/8202 удостоверение УР №407652, Болдырева М.В. по доверенности от 24.01.2008 №05-12/453 паспорт 45 01 367354 выдан 26.02.2002, Сурнина И.В. по доверенности от 14.02.2008 №05-12/0843 удостоверение УР №398139, Коньков А.Ю. по доверенности от 14.02.2008 №05-12/0842 удостоверение УР №402886;

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 г. по делу №А40-57201/07-139-351, принятое судьёй Корогодовым И.В.

по заявлению ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог»

к МИФНС России №50 по г. Москве

о признании частично недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» (далее - Заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России № 50 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.08.2007 г. № 15365 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по налогам и сборам за неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет в виде штрафа в размере 1 923 473,20 руб., предусмотренного ст. 123 НК РФ; начисления пеней по НДФЛ по состоянию на 23.08.2007 г. в размере 2 113 896 руб.

Заявление мотивировано тем, что, исполняя обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, предусмотренную пунктом 8 статьи 2141. Налогового кодекса РФ, заявитель производил в период с 1 января по 31 января 2006 года расчет налога подлежащего удержанию с клиентов и перечислению в бюджет. При этом в этот же срок в случае невозможности удержания НДФЛ у физического лица и перечисления налога в бюджет, заявитель в соответствии с требованиями этой же нормы, уведомлял в письменной форме налоговый орган о невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога с указанием суммы задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Решение инспекции о привлечении к ответственности за неперечисление НДФЛ по окончании налогового периода, т.е. 9 января 2006 г. (первый рабочий день после окончания налогового периода) заявитель считает не соответствующим требованиям налогового законодательства, вынесенным без учета особенностей осуществления брокерской деятельности и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 20.12.2007 г. отказал в удовлетворении заявленного ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что решение от 23.08.2007 г. № 15365 соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку посчитал, что у заявителя была возможность удержать налог за 2005 год в первый рабочий день 2006.года, т.е. по окончании налогового периода.

ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки ЗАО ИК «Тройка Диалог» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве был составлен Акт № 12220 выездной налоговой проверки от 29.06.2007 г.

Заявителем были представлены возражения на акт от 01.08.2007 г. вх. № 02-13/06989 в части неудержания и неперечисления НДФЛ в бюджет.

По результатам рассмотрения возражений, инспекцией было вынесено Решение № 15365 от 23.08.07. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно выводам, изложенным в оспариваемом решении, заявитель имел возможность удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с доходов физических лиц (195 человек), указанных в приложении № 1 Акта, в связи с наличием на конец налогового периода достаточных для удержания НДФЛ денежных средств на их инвестиционных счетах. В результате чего, по мнению заинтересованного лица, заявитель ненадлежащим образом исполнил обязанность налогового агента сообщив в налоговый орган о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика, в связи с чем привлек заявителя к ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса и начислил пени за просрочку платежа.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства, а решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 2141 НК РФ, налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется по окончании налогового периода.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ является календарный год, то есть период времени с 1 января по 31 декабря.

Расчет и уплата налога также осуществляются налоговым агентом лишь по окончании налогового периода (п. 8 ст. 2141 НК РФ).

Следовательно, НК РФ определено, что по операциям купли-продажи ценных бумаг обязанности налогового агента, связанные с определением налоговой базы, а также расчетом и уплатой налога, подлежат исполнению по окончании налогового периода, то есть после 31 декабря отчетного периода.

Апелляционный суд считает, что толкование налоговым органом названной нормы как императивно обязывающей налогового агента исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ со счетов клиентов именно в первый рабочий день после окончания налогового периода противоречит смыслу, содержащемуся в нормах законодательства в их взаимосвязи, которыми осуществляется правовое регулирование данных правоотношений.

Апелляционным судом установлено, что заявитель является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет брокерскую деятельность.

Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для инвестирования в ценные бумаги, а также денежные средства, полученные по сделкам, совершенным брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера.

То есть, по сути, брокерская деятельность — это непрерывная последовательность сделок, совершаемых брокером по поручению клиента, выполняемых при этом брокером добросовестно и в порядке их поступления, что установлено требованиями Федерального закона РФ от 22.04.1996 г. №-39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». При этом все денежные средства клиентов находятся на отдельных банковских счетах.

Как установлено статьей 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента брокера, является полным, безусловным и исключительным правом клиента, что не может не сказаться на динамике счета, остаток по которому может измениться в любой момент. В связи с изложенным, в день окончания налогового периода налоговым агентом технически не может быть одномоментно определена налоговая база и перечислен налог на доходы физических лиц.

Соответственно, к моменту расчета налоговым агентом налоговой базы состояние счета клиента может измениться в связи с его распоряжениями, в результате чего, денежных средств для удержания НДФЛ может на данный момент не оказаться на счете клиента. То есть, в определенных случаях налоговый агент фактически не имеет возможности удержать сумму НДФЛ из доходов клиента.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога у источника выплаты дохода налоговый агент, как установлено в абз. 8 п. 8 ст. 2141 НК РФ в течение одного месяца с момента возникновения этого; обстоятельства в письменной; форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика.

Апелляционным судом установлено, что во исполнение названных норм 3АО «ИК Тройка диалог», в январе 2006 г. был удержан и перечислен в бюджет НДФЛ с доходов тех клиентов, на брокерском счете .которых были денежные средства к моменту окончания расчета НДФЛ (список клиентов с указанием дат начисления и перечисления НДФЛ прилагается), а по тем клиентам, на брокерском счете которых денежных средств для удержания НДФЛ было недостаточно, 31 января 2006 г. было направлено соответствующее уведомление в налоговый орган по месту их учета.

Таким образом, установленные ст. 2141 НК РФ требования заявителем выполнены в полном объеме и в соответствующий срок.

Данному выводу суда соответствует и правовая позиция Министерства Финансов РФ, выраженная в письмах № 03-04-07-01/151 от 09.07.2007 г. и № 03-04-06-01/361 от 25.10.2007 г., согласно которой по итогам налогового периода брокер обязан удерживать суммы исчисленного за отчетный год налога с 1 января до 1 февраля года, следующего за отчетным.

Более того, указанная позиция нашла свое отражение и в новой редакции НК РФ, вступившей в силу с 1 января 2008 г., что косвенно подтверждает правильность действий Заявителя относительно момента удержания и перечисления НДФЛ (абз. 9 п. 8 ст. 2141 НК РФ).

Иное толкование названных правовых норм привело бы к невозможности правильного исчисления брокером НДФЛ с доходов клиентов, поскольку до момента фиксации прибыли (либо убытка) клиентом, которая может произойти в самом конце торговой сессии последнего дня налогового периода, брокер не располагает информацией о размере дохода клиента.

Исчислить же, удержать и перечислить в бюджет налог со счетов всех клиентов, которые открыты у брокера, в первый рабочий день после окончания налогового периода физически невозможно, принимая во внимание то обстоятельство, что в этот же день от клиентов могут поступать поручения о совершении операций по их счетам, которые брокер не имеет права не исполнять.

В связи с этим апелляционный суд также принимает во внимание особенности работы фондовой биржи и сроки получения управляющей компанией информации о совершенных на бирже сделках ее клиентов. Так, из материалов дела следует, что информация о совершенных в последний торговый день 2005 г. заявителем была получена только 12 января 2006 г. (стр. 11 Решения инспекции). Следовательно, заинтересованное лицо подтвердило тот факт, что у заявителя отсутствовала возможность исчислить и удержать НДФЛ 09 января 2006 г. (первый рабочий день года, следующего за отчетным периодом).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности в оспариваемой части не соответствует требованиям налогового законодательства и подлежит признанию недействительным за отсутствием события налогового правонарушения.

Относительно размера штрафа и пеней, указанных заявителем в исковом заявлении и апелляционной жалобе, апелляционным судом установлено, что они указаны неправильно, поскольку резолютивная часть решения налогового органа имеет ссылку на мотивировочную часть, в которой инспекцией определено, что за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, сумма штрафных санкций составляет 1913051,60 руб. (т. 1 , л.д. 14);

Суммы пени, начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации по фактам неправомерного неудержания налога на доходы физических лиц, повлекшее несвоевременное перечисление налога в соответствии с нарушением, выявленным пунктом 2.3.3. акта составляют 2099285,67 руб. (т. 1 , л.д. 23).

Именно в этих размерах взыскание штрафа и пени подлежит признанию незаконным.

На основании ст. 110 АПК РФ с МИФНС России №50 по г. Москве подлежит взысканию в пользу заявителя госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 г. по делу №А40 57201/07 139-351 отменить.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИНФС России № 50 по г. Москве от 23.08.2007 № 15365 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» к ответственности за неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет в виде штрафа в размере 1 913 051,60 руб., начисления пеней по НДФЛ по состоянию на 23.08.2007 г. в размере 2 099 285,67 руб.

Взыскать с МИФНС России №50 по г. Москве в пользу ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. по заявлению и в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.

     Председательствующий
  П.А. Порывкин

     Судьи
  Л.А. Яремчук

     М.С. Кораблева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57201/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 февраля 2008

Поиск в тексте