ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2009 года  Дело N А40-89511/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей Р.Г. Нагаева, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 по делу №А40-89511/08-141-429, принятое судьей Д.И. Дзюбой по заявлению ОАО «Сандвик-МКТС» к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Белоусова А.Н. по дов. от 10.12.2008

представителя заинтересованного лица – Асомчик О.А. по дов. от 01.08.2008

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сандвик-МКТС» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №15 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.11.2008 №1635 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 03.03.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 26.05.2008 по 18.09.2008 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 30.09.2008 №1360 и вынесено решение от 17.11.2008 №1635, в соответствии с которым обществу начислены пени по ЕСН в сумме 181 533 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 478 340 руб., налогу на прибыль – 446 450 руб., ЕСН – 526 349 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение инспекции мотивировано тем, что налогоплательщик ненадлежащим образом оформил оправдательные документы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС; заявитель не уплатил ЕСН в федеральный бюджет, неправомерно ссылаясь на наличие переплаты.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что в 2005г. общество отнесло на расходы, занижающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы по договорам с ООО «СК Изокром» на выполнение строительно-монтажных работ, однако данные расходы документально не подтверждены и экономически не обоснованы, поскольку акты приема работ формы КС-2 к проверке не представлены.

Данный довод был исследован судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Материалами дела установлено, что налогоплательщик представил в инспекцию акты приемки-сдачи работ по форме 2, договоры с ООО «СК Изокром», сметы на выполнение работ, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры (т.1 л.д.40-95), из анализа которых усматривается характер выполненных работ, физические и стоимостные объемы, объекты ремонта. Кроме того, в представленных актах приемки-сдачи работ указана детальная расшифровка по видам работ, а объем и стоимость расшифровывается в разрезе заработной платы и материалам.

Недостатки в оформлении бухгалтерских документов, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении, не являются основанием для признания неправомерным отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль, а недочеты в заполнении актов не могут влиять на существо сделки, заключенной между субъектами предпринимательской деятельности и уплаты налогов.

Комплект представленных документов подтверждает, что расходы на ремонт в сумме 2 657 442 руб. экономически оправданы, направлены на извлечение прибыли, документально подтверждены, что инспекцией не оспаривается.

Представленные документы содержат все предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» реквизиты, имеющие значения для определения существа сделки.

Отсутствие в актах реквизитов: номер акта (частично), «инвестор» и «код формы» не является надлежащим основанием для отказа в принятии расходов в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль.

Материалами дела установлено, что впоследствии заявитель и ООО «СК Изокром» переоформили акты по форме 2 на акты по форме КС-2 и представили их в материалы дела (т.1 л.д.111-134).

Учитывая изложенные обстоятельства, доначисление инспекцией налога на прибыль в сумме 446 450 руб. является незаконным.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что общество неправомерно заявило вычет по НДС за 2005г. по счетам-фактурам, выставленным в связи с проведением строительно-монтажных работ ООО «СК Изокром».

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела установлено, что в оспариваемом решении отсутствуют претензии инспекции по счетам-фактурам и оплате.

Инспекция отказала заявителю в вычете НДС по ремонтным работам в связи с тем, что выполненные работы оформлены актами приемки-сдачи работ по форме 2, а не по унифицированной форме КС-2, однако налоговое законодательство не содержит положения, обязывающего налогоплательщика для подтверждения обоснованности заявленного вычета представлять унифицированную форму КС-2.

При таких обстоятельствах инспекция неправомерно доначислила заявителю НДС за 2005г. в размере 478 340 руб.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что общество является плательщиком ЕСН. При расчете ЕСН в федеральный бюджет по отчетному периоду 2005г. сумма применяемого налогового вычета превышала сумму фактически уплаченного страхового взноса (ОПС) за тот же период. Если сумма фактически уплаченного взноса окажется меньше начисленной суммы (суммы вычета), то эта разница признается недоимкой как по страховым взносам в ПФР, так и по ЕСН.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Как следует из актов сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам, подписанных сторонами, у налогоплательщика за период с 01.01.2009 по 19.09.2008 имелась переплата (т.1 л.д.97-102).

Налогоплательщик не вправе самостоятельно принять решение о зачете налога в связи с наличием переплаты, в связи с чем 25.07.2008 заявитель обратился в инспекцию с соответствующим заявлением (№59820).

31.07.2008 инспекция письмом №17-12/42347 уведомила налогоплательщика о том, что зачет в счет будущих платежей в программном обеспечении инспекции производится автоматически в соответствии с имеющейся переплатой в карточках лицевых счетов по налогу на прибыль заявителя (т.1 л.д.96).

Согласно п.3 ст.243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ.

В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ.

В соответствии со ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашение недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с отсутствием у налогоплательщика недоимки по взносам на ОПС довод инспекции о неуплате ЕСН в федеральный бюджет за 2005г. в сумме 526 349 руб. является необоснованным.

Судом первой инстанции решение принято на основании полно и правильно установленных обстоятельств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.  Нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований отмене решения суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 по делу №А40-89511/08-141-429 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка