ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года  Дело N А40-89522/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ГУП МО «Мособлгаз» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 по делу № А40-89522/08-145-681 судьи Сторублева В.В.,

по заявлению  ГУП МО «Мособлгаз»

к  ТУ Росимущества по Московской области

третьи лица  ООО «Энергоцентр», Администрация муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, ОАО «Мосэнерго», ООО «Астраханьрегионгаз», ООО «Мосрегионгаз», МУП «Люберецкая электросеть», МУП «Люберецкий водоканал»

о признании незаконным и отмене распоряжения

при участии:

от заявителя:  Гриб М.М. по дов. от 12.05.20009 № 20-15/128 уд. № 000154

от ответчика:  не явился, извещен

от третьих лиц:  не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 ГУП МО «Мособлгаз» (далее – Мособлгаз) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения ТУ ФАУФИ по Московской области (далее – ТУ ФАУФИ) от 30.04.2008 № 343 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области».

Мособлгаз не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо – ОАО «Люберецкий водоканал» – просит решение отменить и удовлетворить апелляционную жалобу Мособлгаза.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо – ОАО «Мосэнерго» – поддерживает в полном объеме требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо – Администрация муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области – не согласилось с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе, поскольку они, по мнению третьего лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными и необоснованными.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком – ТУ ФАУФИ по Московской области и третьими лицами – ООО «Энергоцентр», ООО «Астраханьрегионгаз», ООО «Мосрегионгаз», МУП «Люберецкая электросеть» – не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Мособлгаза доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на необоснованность ссылки суда на преюдициальный характер судебных решений по делам № А41-К1-9973/06 и № -К1-26069/05, поскольку в них не участвовали третьи лица по настоящему делу.

Полагает, что нарушены права и законные интересы ГУП МО «Мособлгаз» как кредитора ООО «Энергоцентр», в связи с незаконным изъятием ТУ Росимущества по Московской области имущества ООО «Энергосбыт».

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Мособлгаза, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ТОО «Энергоцентр» было создано в соответствии с приказом директора Красковского опытного завода ВНПО от 15.01.1992.

Решением главы администрации Люберецкого района Московской области от 28.01.1992 № 109/3 зарегистрирован устав ТОО «Энергоцентр», согласно которому учредителями общества являются 6 физических лиц и Красковский опытный завод.

По актам приема-передачи б/н, б/д, подписанным со стороны Красковского опытного завода ВНПО директором Б.Б. и со стороны ТОО «Энергоцентр» директором К.О., ТОО «Энергоцентр» было передано имущество (основные средства – паросиловое хозяйство) Красковского опытного завода ВНПО.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Московской области от 30.04.2008 № 343 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области» были переданы объекты коммунально-бытового назначения, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Красково, ул. Карла Маркса, д.117.

Отказывая в удовлетворении заявленных Мособлгазом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-9973/06, которым конкурсному управляющему ООО «Энергоцентр» было отказано в удовлетворении искового заявления о признании права собственности ООО «Энергоцентр» на объекты недвижимого имущества.

Факт того, что передача имущества произведена не в порядке приватизации Красковского опытного завода ВНПО, подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21-28.03.2006 по делу № А41-К1-26069/05.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доводы, изложенные в заявлении ГУП МО «Мособлгаз» о признании незаконным распоряжения ТУ ФАУФИ по Московской области от 30.04.2008 № 343 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области» были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московской области и признаны вступившим в законную силу решением суда несостоятельными.

В связи с этим, суд обоснованно применил положения ч.2 ст.69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 по делу № А40-89522/08-145-681 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка