ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 года Дело N А40-89530/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2009г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой
судей: Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ЗАО «Ай Эс Джи» на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 01.09.2009г. по делу № А40-89530/08-19-624
принятое судьей Ильиной Л.В.
с участием арбитражных заседателей: Куркова О.А., Горшкова Г.С.
по иску: ОАО «Старт Телеком»
к ответчику: ЗАО «Ай Эс Джи»
о взыскании 43 530 200 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефименкова О.А. по доверенности № 08-162 от 06.11.2008г.
от ответчика: неявка, извещен
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Старт Телеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Ай Эс Джи» о взыскании 43 530 200 руб. - задолженности по договору № 244С/07/105/07-084 от 27.11.2007г. об оказании услуг по созданию выделенной корпоративной сети передачи данных (VPN) на базе технологии IP MPLS в рамках программы «Модернизация системы электронных денежных переводов ФГУП «Почта России».
В обоснование иска ОАО «Старт Телеком» ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору организации приемки выполненных работ, оплаты выполненных работ, предоставления информации в соответствии с техническим заданием.
Ответчик - ЗАО «Ай Эс Джи» против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Решением от 01.09.2009г. по делу № А40-89530/08-19-624 суд первой инстанции с ЗАО «Ай Эс Джи» в пользу ОАО «Старт Телеком» взыскал 33 207 208 руб. 27 коп. – задолженности, а также 100 000 руб. – расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказал.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт.
В жалобе заявитель указывает на то, что он с принятым решением не согласен, поскольку истец свои обязательства по договору с огромной просрочкой и только в части. В связи с чем, по мнению заявителя, сумма, взысканная по решению суда первой инстанции от 01.09.2009г. по делу № А40-89530/08-19-624 подлежит снижению на сумму 500 000 руб., составляющую компенсацию за несвоевременное выполнение работ ОАО «Старт Телеком» и взыскать с ответчика 32 707 208 руб. 27 коп.
Истец - ОАО «Старт Телеком» против жалобы ответчика возражал, ссылаясь на то, что ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы подан самостоятельный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 244 С/07/105/07-084 от 27.11.2007г. в размере 6 218 600 руб. В подтверждение данного обстоятельства истец представил копию искового заявления ЗАО «Ай Эс Джи» и определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2009г. по делу №А40-15651/09-5-179 , которым указанное дело назначено к рассмотрению на 17.11.2009г.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, прибывшего в судебное заседание, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что 27.11.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор № 244С/07/105/07-084, в соответствии с которым истец оказывал услуги по созданию выделенной корпоративной сети передачи данных (VPN) на базе технологии IP MPLS в рамках программы «Модернизация системы электронных денежных переводов ФГУП «Почта России».
Истец свои обязательства, принятые по договору, исполнил.
Однако ответчик свои обязательства по договору в части приемки выполненных работ и их оплаты не исполнил. Ответчик подписал акты на 2 891 объектов Генерального заказчика плюс ЦК ЕСПП.
Кроме того, в течение исполнения договора ответчик производил замену региональных объектов Генерального заказчика (письмо №18/3-04-326 от 03.04.2008г.), что автоматически увеличивало сроки сдачи работ.
Материалами дела подтверждается, что в процессе рассмотрения настоящего дел, сторонами производилась сверка по выполнению договора №244С/07/105/07-084 от 27.11.2007г.
По утверждению истца, по результату проведенной работы по сдаче объектов, ответчик принял 4 395 объектов, сумма задолженности за выполненную работу составила 33 207 208 руб. 27 коп.
Данные сведения представитель ответчика подтвердил, но доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 702, 711 ГК Р, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «Ай Эс Джи» в пользу ОАО «Старт Телеком» 33 207 208 руб. 27 коп. – задолженности, 100 000 руб. – расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказал правомерно.
Учитывая изложенное коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Арбитражного суда от 01.09.2009г. по делу № А40-89530/08-19-624 не имеется.
Так как, при подаче апелляционной жалобы ответчиком ЗАО «Ай Эс Джи» была излишне уплачена госпошлина на сумму 6 500 руб., которая в силу положений ст. ст. 102, 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009г. по делу № А40-89530/08-19-624 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ЗАО «Ай Эс Джи» из федерального бюджета 6 500 руб. – излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.К. Афанасьева
Судьи
Н.В. Лаврецкая
В.Р. Валиев
28
00
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка