• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 года  Дело N А40-89540/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего – судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания М.В.Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Медиатор»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009

по делу № А40-89540/08-4-420, принятое судьей С.И.Назарцом

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Медиатор»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя – А.Д. Егоров

от заинтересованного лица – А.А.Робарчук

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Медиатор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования № 17042 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2008.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.02.2009 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что суд необоснованно учел данные лицевых счетов инспекции; судом не учтен факт переплаты общества в тот же бюджет по другим налогам; не учтены факт представления обществом уточненной налоговой декларации за спорный налоговый период, а также факт обжалования обществом решения инспекции о доначислении НДС за тот же налоговый период.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговым органом не представлен, в письменных пояснениях инспекция просит оставить решение суда от 09.02.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не нарушены нормы Налогового кодекса Российской Федерации при направлении обществу оспариваемого требования с учетом действительной обязанности заявителя по уплате налога и наличия у него недоимки по НДС. .

Требованием № 17042 обществу предложено уплатить задолженность по НДС в сумме 215169,80 руб., пени по НДС в сумме 179131,39 руб., по срокам уплаты 20.06.2007, 20.07.2007, 20.08.2007, 21.07.2008, 20.10.2008, 20.11.2008 со сроком исполнения до 11.12.2008.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом на основании карты лицевого счета налогоплательщика. Представленные налоговым органом в материалы дела карта расчета пени, налоговые декларации за период с декабря 2006 по декабрь 2007, 1-3 кварталы 2008, платежные поручения (л.д. 72-136 т. 1, л.д. 1-33 т. 2) подтверждают размер недоимки и пени, указанных в оспариваемом требовании.

Подробные основания возникновения недоимки по НДС и пени по НДС изложены налоговым органом в письменных пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные налоговым органом, не представлено обществом судам.

При этом установлено, что согласно акту сверки расчетов общества с бюджетом по налогам, сборам и взносам по состоянию на 25.11.2008 (подписан 28.01.2009) имеется переплата по страховым взносам на ОПС и НДФЛ, по НДС переплаты не имеется.

Однако сумма по страховым взносам на ОПС и НДФЛ не может быть принята в зачет задолженности по НДС, учитывая нормы ст. 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 28-О, от 04.03.2004 № 49-О, ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно учел данные лицевых счетов инспекции, подлежат отклонению, поскольку факт наличия задолженности общества подтвержден совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в которых были отражены все начисления и платежи общества, в том числе, сверкой взаиморасчетов по состоянию на дату направления оспариваемого обществом требования, которая была произведена по определению суда (л.д. 61,62 т. 1, л.д. 48-49 т. 2).

Другой довод общества, связанный с подачей уточненной декларации по НДС за май 2007, не может быть принят судом во внимание, поскольку не относится к рассматриваемому предмету спора.

Довод общества, связанный с решением инспекции № 18-13/1710 от 22.08.2008 и требования № 11205 от 15.09.2008 о доначислении обществу НДС в сумме 1217374 руб., также не может быть принят во внимание, поскольку данные акты инспекции не признаны в установленном порядке недействительными.

Таким образом, представленные налоговым органом доказательства, подтверждают наличие у общества недоимки по налогам, и могут быть приняты в качестве соответствующих доказательств по делу.

При рассмотрении данного спора судами учитывалась правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в письме от 11.08.2004 № 79 (п. 13), согласно которой требование об уплате налога может быть признано недействительным только, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

В этой связи, доводы общества о том, что недостатки требования, в том числе, нарушение формы его составления, могут служить основанием для признания требования недействительным, подлежат отклонению, как несостоятельные, учитывая действительную обязанность заявителя по уплате налога и наличие у него недоимки по НДС.

Таким образом, доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 по делу № А40-89540/08-4-420 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Медиатор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Е.А. Солопова

     Судьи
  В.Я. Голобородько

     Н.О. Окулова

     28
00

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-89540/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 апреля 2009

Поиск в тексте