• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 года  Дело N А40-89601/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межреспубликанской коллегии адвокатов

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009

по делу № А40-89601/08-143-487, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО «СЦС Совинтел»

к Межреспубликанской коллегии адвокатов

о взыскании 2016277 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Матюхина О.А. (по доверенности от 01.09.2008 № 625-М/09/08)

от ответчика – Токарев А.О. (по доверенности от 08.04.2009 № 163/09)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» (далее – ООО «СЦС Совинтел») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межреспубликанской коллегии адвокатов о взыскании задолженности в размере 2016277 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2016277 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21581 руб. 39 коп.

Не согласившись с решением суда от 05.10.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у ответчика отсутствует оборудование связи, способное учитывать объем оказываемых истцом услуг связи; истцом не были представлены документы, подтверждающие факт использования лицензионных программ на оборудовании АСР «СОФТЕЛ»; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о запросе документов, подтверждающих законное использование программ для оборудования АСР «СОФТЕЛ».

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 05.10.2009 не имеется по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг от 29.04.2008 № Н5309.

Судом установлено, что 29 апреля 2008 года между сторонами заключен договор № Н5309 о предоставлении телекоммуникационных услуг, по условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик (клиент) обязался оплачивать услуги, описанные в приложениях к договору и бланке заказов на услуги. Приложения являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1 приложения № 1 к договору истец обязался предоставить ответчику телематические услуги доступа к сети Интернет по выделенному каналу связи с использованием стандартных для Интернет протоколов передачи и правил адресации, а также доступ к информационным ресурсам и телематическим службам электронной почты Совинтел, других операторов сети Интернет и компьютерных сетей, включенных в сеть Интернет – «901 Выделенный доступ к сети Интернет».

В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик осуществляет платежи за услуги по ценам и тарифам, указанным в приложениях к договору и бланках заказов на услуги.

Тарифы на услуги и дополнительные сервисы услуги указываются в бланке заказа на услуги (пункт 3.1 приложения № 1 к договору).

Согласно пункту 5.6 договора истец ежемесячно направляет ответчику счет/счет-фактуру на оплату услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате ответчиком, выражается в счетах/счетах-фактурах в рублях.

Для расчета стоимости оказанных услуг применяется фиксированный курс истца, равный 28,7 рублей за 1 доллар США (в случае, если фиксированный курс истца выше официального курса доллара США к рублю ЦБ России на дату выставления счета/счета-фактуры) или официальный курс доллара США к рублю ЦБ России плюс 2 % на дату выставления счета/счета-фактуры.

Согласно Бланку заказа от 21.05.2008 ответчику были представлены дополнительные IP-адреса (стоимостью 5 долларов США ежемесячно).

В силу пункта 5.7 договора ответчик обязался в течение 30 календарных дней с даты выставления счета/счета-фактуры на оплату услуг произвести оплату услуг в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из материалов дела видно, что истцом были оказаны ответчику услуги связи за период с 01.06.2008 по 22.09.2008, что подтверждается показаниями оборудования связи, содержащимися в АСР «СОФТЕЛ» (автоматизированная система расчетов «СОФТЕЛ»).

Представленные истцом в материалы дела данные, учитывающие объем оказанных услуг, в силу статьи 54 Федерального закона «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Судом установлено, что АСР «СОФТЕЛ» входит в состав сооружения связи, построенного по проекту «Строительство узла телематических служб (УТМС) в г. Москве и интеграция данного УТМС с сетью электросвязи ООО «СЦС Совинтел» (разрешение на эксплуатацию № 77-10250, 10228/Ц2-1/559 от 24.06.2003), АСР «СОФТЕЛ» введена в эксплуатацию для целей осуществления расчетов за услуги передачи данных и телематических служб 12 марта 2008 года (дополнение к разрешению на эксплуатацию сооружения связи № 77-27309, 27310-04-1/106 от 12.03.2008), что подтверждает соответствие данной системы установленным требованиям в том году, в котором у ответчика образовалась задолженность.

Дополнением от 26.01.2009 № 77-59517, 59518-02-1/14 срок действия указанного разрешения на эксплуатацию от 24.06.2003 № 77-10250, 10228/Ц2-1/559 продлен до 18.08.2013, в связи с чем сооружение связи, в состав которого входит АСР «СОФТЕЛ», может эксплуатироваться до 18.08.2013, то есть срок службы АСР «СОФТЕЛ» истекает не ранее 18.08.2013.

В указанной связи, доводы ответчика об отсутствии у истца оборудования связи, способного учитывать объем оказанных услуг, а также документов, содержащих информацию о сроке службы оборудования, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что истец выставил ответчику счета на оплату услуг связи за период с 01.06.2008 по 22.09.2008, которые ответчиком не оплачены, задолженность ответчика по договору составила 2016277 руб. 34 коп.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение указанных норм закона и принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.

Поскольку факт наличия и размер долга ответчика в сумме 2016277 руб. 34 коп. по спорному договору документально подтвержден, ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о запросе документов, подтверждающих законное использование программ для оборудования АСР «СОФТЕЛ», является несостоятельной, поскольку в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство ответчика было рассмотрено и обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчик заявил такое ходатайство в нарушение предусмотренного указанной нормой закона порядка (протокольное определение от 01.10.2009).

Более того, документы, подтверждающие соблюдение авторских прав на программы ЭВМ, используемые в составе АСР «СОФТЕЛ», указанные в ходатайстве ответчика, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности детализации трафика, представленного в материалы дела на диске и на бумажном носителе, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку представленная в материалы дела детализация трафика является копией данных, содержащихся в АСР «СОФТЕЛ», которая надлежащим образом заверена подписью уполномоченного представителя ООО «СЦС Совинтел», что не противоречит требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда от 05.10.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 по делу № А40-89601/08-143-487 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межреспубликанской коллегии адвокатов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9791 руб., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 03.11.2009 № СБ 1569/1663.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    А.А. Солопова

     Судьи
    Н.И. Левченко

     Е.Б. Расторгуев

           
28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-89601/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 декабря 2009

Поиск в тексте