ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 года  Дело N А40-89602/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  11 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего  Веденовой В.А.

Судей  Стешана Б.В.  Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца  – Березин Д.С. по дов. от 01.10.2009

от ответчика – Преображенский Д.А. по дов. от 26.05.2009 № 49-ю

Рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу  ООО «Биогард-Трейд»

на решение от  24 сентября 2009 г.  по делу № А40-89602/09-9-671

Арбитражного суда города Москвы,

принятое  судьей  Иевлевым П.А.

по иску  ООО «Продвижение П.О.С.»

к ООО «Биогард-Трейд»

о  взыскании 159 506 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось  ООО «Продвижение П.О.С.» с иском к ООО «Биогард-Трейд» о взыскании 159 506 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

Решением суда от 24 сентября 2009г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 149 600 руб. В остальной  части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком нарушены обязательства по оплате продукции, поставленной в соответствии с приложениями №№ 4,5,6 к договору от 23.01.2008г. № ПОС-04/01/08.

ООО «Биогард-Трейд», не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, считая, что при рассмотрении спора по делу № А40-94192/08-69-863 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

Представитель   ООО «Биогард-Трейд» в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу. Представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил, что обязательства по оплате не возникло, поскольку истец в нарушение условий приложений не представил подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ.

Представитель ООО «Продвижение П.О.С.» в судебное заседание  явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ООО «Продвижение П.О.С.» и  ООО «Биогард-Трейд», изучив материалы дела,  апелляционный суд  находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором от 23 января 2008 г. № ПОС-04/01/08 на выполнение работ по изготовлению рекламной продукции. Сторонами 14 июля 2008г. заключено приложение № 4 к договору,  18 июля 2008г.  приложение № 5 к договору, 24 июля 2008 г. – приложение № 6 к договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-94192/08-69-863 от 30 марта 2009 года установлено, что задолженность  ООО «Биогард-Трейд» перед ООО «Продвижение П.О.С.» за поставленную продукцию по приложениям №№ 4, 5, 6 составляет 1 896 898 руб. 08 коп. Решение вступило в законную силу (ст. 69 АПК РФ). Задолженность погашена 09 июля 2009 года, что сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования ООО «Продвижение П.О.С.» о взыскании с  ООО «Биогард-Трейд» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008года по 09.07.2009г., поскольку согласно п. 3.5 приложений №№ 4, 5, 6 оплата производится  ООО «Биогард-Трейд» в течение 5 рабочих дней с момента поставки всей продукции на склад заказчика и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

ООО «Продвижение П.О.С.» не представлено доказательств составления актов сдачи-приемки выполненных работ и предъявления их для подписания ответчику.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 30 апреля 2009 года (вступление решения  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-94192/08-69-863 от 30 марта 2009 года), поскольку  вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения (ст. 16 АПК РФ).

Сумма процентов за период с 30 апреля 2009г. по 09 июля 2009года составит: 1 896 898, 08 руб. : 360 х 69 дней х 13% = 47 264 руб. 40 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в деле № А40-94192/08-69-863  было заявлено требование о взыскании договорной неустойки, а в настоящем деле -требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о нетождественности предмета настоящего спора требованию, заявленному в деле А40-94192/08-69-863. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда г. Москвы от  24 сентября 2009 г.  по делу № А40-89602/09-9-671 изменить.

Взыскать с  ООО «Биогард-Трейд» в пользу ООО «Продвижение П.О.С.» 47 264 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине по иску в размере 1 389 руб. 75 коп.

В остальном решение оставить без изменения.

Взыскать с   ООО «Продвижение П.О.С.» в пользу  ООО «Биогард-Трейд» 700 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка