• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 года  Дело N А40-89613/2008

резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2009

постановление изготовлено в полном объеме «25» марта 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества «Россия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2009

по делу № А40-89613/08-31-896, принятое судьей Н.С. Тимошенко,

по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия»

к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»

о взыскании денежных средств в сумме 32.140,56 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца – Киреева О.П. по доверенности №13 от 12.01.2009;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании денежных средств в сумме 32.140 руб. 56 коп., составляющих 30.321 руб. 28 коп. – страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, 1.819 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2007 по 01.12.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2009 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу истца 30.321 руб. 28 коп. страхового возмещения, а также 1.212 руб. 85 коп. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 25.06.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 3, государственный регистрационный номер А 982 РО 177 и ГАЗ -33021, государственный регистрационный номер Т 798 АГ 97. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Мазда 3, застрахованному в организации истца, что подтверждается полисом АТ № 043843765 от 26.02.2007.

Из справки государственной инспекции безопасности дорожного движения от 25.06.2007 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ГАЗ -33021 Шамраевым Е.Н. (п. 8.1 правил дорожного движения) ответственность которого на момент ДТП застрахована в организации ответчика согласно полису ОСАГО ААА № 0414709437.

Характер повреждений автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный номер А 982 РО 177, установлен актом осмотра транспортного средства № 04/07/03 от 03.07.2007.

Истцом в соответствии с договором страхования произведена выплата страхового возмещения в сумме 30.321,28 руб. организации, производившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, на основании счета на оплату № 32467/US от 11.12.2007, счета-фактуры № 19645 от 11.12.2007, что подтверждается платежным поручением № 1349 от 19.01.2008.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 771-0801/3175 от 04.05.2008 о возмещении вреда в порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 30.321,28 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт просрочки исполнения обязательства надлежащим образом подтвержден материалами и дела и установлен судом первой инстанции, в связи с чем, требования организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.819 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению, несостоятелен, поскольку материально-правовым требованием истца является возмещение убытков на основании ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется за неисполнение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного сбережения или получения.

Возмещение убытков не является денежным обязательством за просрочку исполнения, которого, может быть применена ответственность, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2009 по делу №А40-89613/08-31-896 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Т.Т. Маркова

     Судьи
    Н.О. Окулова

     Е.А. Солопова

     28
00

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-89613/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 марта 2009

Поиск в тексте