• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 года  Дело N А40-89628/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «10» июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года

по делу № А40-89628/08-104-528, принятое судьёй Л.А. Куклиной

по иску (заявлению) ОСАО «Ингосстрах»

ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 150.005.05 долларов США при участии:

при участии в судебном заседании:

от истца: Пестрякова О.А. по дов. от 04.05.2009г.;

от ответчика: Балышкина Н.И. по дов. от 22.09.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» 150.005, 05 долларов США ущерба в порядке суброгации, на основании ст.ст. 22, 23, 25, 28, 31-33 СМ ГС.

Решением суда от 14.04.2009 года по делу № А40-89628/08-104-528 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что к истцу после выплаты страхового возмещения не перешло право требования в порядке суброгации, поскольку таким правом не обладало лицо, которому выплачено страховое возмещение (SUCCHSS HOLDINGS TRADING. LTD), т.к. оно не являлось ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Указал, что грузоотправителем является именно SUCCHSS HOLDINGS TRADING. LTD, а DEEP THA THE HUAS OF SHENHEN оказывало посреднические услуги. То, что в графе 1 накладной указано не одно юридическое лицо, а два, и одно из которых действует по поручению другого, по мнению истца не несет для него негативных последствий.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчиком железнодорожным транспортом осуществлялась перевозка груза в контейнере ULCU5005520 по маршруту Пекин-Забайкальск-Москва на основании международной накладной № 19733 от 21.09.2007 г.

Согласно указанной накладной отправителем груза выступало «Днп Тай Зе Хуас ов Шеньжень» по поручению SUCCESS HOLDINGS TRADING. LTD. , получателем - OOO «TK «Meng».

24.10.2007г. при осмотре контейнера ULCU5005520 на станции Москва -Смоленская обнаружено отсутствие на контейнере ЗПУ, стяжки запорных штанг, о чем был составлен акт простой формы.

31 октября 2007г. был составлен коммерческий акт № И004469. в котором указано, что недостача составила 163 места.

Размер ущерба подтверждается инвойсом, спецификацией, упаковочным листом, указание на которые имеется в международной накладной № 19733 от 21.09.2007 г.

Признав случай страховым, истец на основании Страхового полиса №809616 от 11 января 2007г., страхового сертификата №А-1 15 от 21 сентября 2007г. выплатило выгодоприобретателю SUCCESS HOLDINGS TRADING. LTD страховое возмещение в размере 150.005.05 долларов США, что подтверждается поручением на перевод иностранной валюты №36655 от 05.02.2008 г.

Истец обратился с иском на основании ст. 965 ГК РФ.

Поскольку груз следовал в международном сообщении, к взаимоотношениям сторон по настоящему делу применяется СМГС, в соответствии с п.1 ст.29 которой права на предъявление претензии и иска к перевозчику предоставлено отправителю или получателю груза.

Согласно международной накладной №19733 от 2l.09.07г. и коммерческому акту №14004469 отправителем груза указано «Дни Тай Зе Хуас ов Шеньжень».

Поскольку SUCCESS HOLDINGS TRADING. LTD ни грузоотправителем, ни грузополучателем груза не являлось, страховщик (истец), выплатив страховое возмещение, не приобрел права требования в порядке суброгации к перевозчику.

Возмещение ущерба третьим лицам ни СМГС ни УЖДТ России не предусмотрено.

В связи с изложенным ,суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что компания «Днп Тай Зе Хуас ов Шеньжень» действовало по поручению и от имени SUCCESS HOLDINGS TRADING. LTD, а потому является грузоотправителем, отклоняются.

В соответствии с приложением № 12.5 СМГС «Пояснения по заполнению накладной СМГС» в графе 1 накладной записывается наименование отправителя и его почтовый адрес. Отправителем может быть только одно физическое или юридической лицо.

Отправителем груза выступило «Дип Тай Зе Хуас ов Шеньжень», что подтверждается накладной № 19733 от 21.09.2007г. и инвойсом от 17.09.2007 года.

SUCCESS HOLDINGS TRADING. LTD является только поставщиком товара для ООО «ТК «Менг», что следует из контракта № СN995/02 от 22.12.2006 г.

Ни страхователь истца «Elite Asia Consulting Group (ПК) Ltd», ни выгодоприобретатель SUCCESS HOLDINGS TRADING, LTD участниками договора перевозки не являлись.

На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года по делу № А40-89628/08-104-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    С.Н. Овчинникова

     Судьи
    Е.В. Бодрова

     Б.В. Стешан

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-89628/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июня 2009

Поиск в тексте