• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 года  Дело N А40-90323/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого частного учреждения «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2009 по делу №А40-90323/08-145-688, судьи Петровского С.П.

по заявлению Некоммерческого частного учреждения «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS»

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по г.Москве,

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Некоммерческого частного учреждения «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS» о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от07.08.2008 по делу об административном правонарушении №137/565-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, отказано. Прекращено производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и на соблюдение установленных КоАП РФ процедуры и сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку у него отсутствовала возможность отправить в адрес территориального органа ФМС России отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания в установленный законом срок. Указывает на незаконность проведенной органом миграционного контроля проверки, а также на нарушение миграционным органом срока рассмотрения дела об административном правонарушении и направления постановления в адрес заявителя.

В судебное заседание не явились представители сторон, при этом суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2008 сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г.Москве на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по г.Москве от 05.05.2008 №476 проведена проверка соблюдения Некоммерческим частным учреждением «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS» миграционного законодательства по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, дом 28, офис 236.

В ходе проведения проверки выявлен факт неисполнения принимающей стороной – НЧУ «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS» обязанности по предоставлению в установленный законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывной части уведомления о прибытии гражданки Кыргызстана Бегикановой Уултай Жусуповны в место пребывания при снятии этого гражданина с учета по месту пребывания, что является нарушением ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По данному факту 12.05.2008 составлен протокол об административном правонарушении МС №227844 в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о совершении данного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением УФМС России по г.Москве от 07.08.2008 по делу об административном правонарушении №137/555-08, вынесенным в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАПРФ, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Данный довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20-23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В настоящем случае из материалов дела следует, что гражданка Кыргызстана Бегиканова Уултай Жусуповна прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 30.01.2008.

Указанный иностранный гражданин поставлен заявителем на миграционный учет по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, дом 28, офис 236, о чем свидетельствует отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, сроком действия с 30.01.2008 по 30.04.2008. Следовательно, заявитель, являясь принимающей стороной, предоставил иностранному гражданину место для временного фактического нахождения по вышеуказанному адресу, которое не является его местом жительства. При этом в Отделение по району Беговой ОУФМС России по г.Москве в САО предоставлены все необходимые документы, в частности уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Данное положение Закона воспроизведено и в пункте 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Таким образом, приведенными нормами установлена обязанность принимающей стороны по представлению в орган миграционной службы отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия иностранного гражданина. При этом данные нормы не предусматривают иного способа снятия иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания, кроме как посредством направления в орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Между тем, в рассматриваемом случае, заявителем не представило в установленный законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданки Кыргызстана Бегикановой Уултай Жусуповны в место пребывания, то есть не исполнена законодательно установленная законом обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета.

Направление же 29.04.2008 почтовым отправлением копий отрывных бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в отделение по району Беговой ОУФМС России по г.Москве в САО нельзя признать надлежащим исполнением принимающей стороной обязанности по осуществлению миграционного учета, поскольку ч.2 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 №109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п.39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9, предусматривают представление в соответствующий территориальный орган миграционного учета именно оригинала отрывного бланка названного уведомления.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения миграционной службой данных копий, а из содержания имеющейся в материалах дела копии описи вложения в письмо (л.д.37) не следует, что в адрес миграционной службы были направлены именно копии отрывных бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на невозможность представления отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в связи с тем, что отрывная часть данного уведомления находится у иностранного гражданина и является основанием для пребывания его на территории Российской Федерации и пересечения государственной границы Российской Федерации.

Данный довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требований о предъявлении исключительно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Более того, согласно ст.28 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отсутствие у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления о прибытии не является основанием для ограничения при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии остается у иностранного гражданина при выезде за пределы территории Российской Федерации судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку форма отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», содержит надпись «для принимающей стороны».

По смыслу норм Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ, обязанность принимающей стороны направить в адрес миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии предполагает обязанность принимающей стороны предпринять все необходимые меры для получения отрывной части бланка уведомления и обеспечения в конечном итоге надлежащего исполнения своей обязанности по представлению органу миграционной службы указанной части бланка уведомления с указанием даты убытия иностранного гражданина из места пребывания.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что проверка соблюдения Некоммерческим частным учреждением «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS» миграционного законодательства была проведена сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г.Москве с нарушением требований действующего законодательства.

Данный довод нельзя признать обоснованным. Следует учесть, что данная проверка проведена на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по г.Москве от 05.05.2008 №476, при этом из материалов дела не усматривается каких либо нарушений, допущенных при проведении проверки.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 10.03.2009 по делу №А40-90323/08-145-688 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Б.С. Веклич

     Судьи
    Л.А. Москвина

     В.А. Свиридов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-90323/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 мая 2009

Поиск в тексте